814/426/18МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
|
05 травня 2018 р. |
№ 814/426/18 |
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду позовної заяви
|
за позовом: |
Товариство з обмежною відповідальністю Торговий дім "Эклект", вул. 7-а Поперечна, 1-б,Миколаїв,54010 |
|
до відповідача 1: до відповідача 2: |
Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 |
|
про: |
визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 р. № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18, |
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект", (далі- позивач) звернувся до суду з позовом Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 р. № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18.
Від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, обґрунтувавши його тим, що позивачем пропущено строк подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою від 16.02.2018 суд залишив позовну заяву позивача без розгляду, та надав строк для її усунення шляхом подання письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поясненнями щодо причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, та доказів на підтвердження цих пояснень (як того вимагає частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач привів позов у відповідність, надав обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, а тому суд визнав поважними причини пропуску та відкрив провадження у адміністративній справі.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже виходячи з викладеного, в задоволенні клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 122, 123. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.М. Мельник
