Дело № 2018/1-1137/11
н/п 1/2018/258/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.01.2013 Судья Киевского районного суда г.Харькова Муратова С.А., изучив апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2012 ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ст. 395 УК Украины -в виде 3 (трех) месяцев ареста; по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_3 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и окончательно определено к отбытию ОСОБА_3 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы; ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 (одного) года лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Адвокат ОСОБА_1, не принимавшая участие в рассмотрении уголовного дела, подала апелляцию на указанный приговор в интересах осужденного ОСОБА_2, в которой считает приговор от 24.10.2012 подлежащим изменению.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 12.11.2012 указанная апелляция оставлена без движения, ввиду несоответствия апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины: подана в одном экземпляре, без копий для всех участников судебного рассмотрения, интересов которого касается апелляция; отсутствует ссылка на листы дела, отсутствует указание о том, в чем состоит незаконность приговора, обоснование апелляции. В этом же постановлении адвокату ОСОБА_1 предложено в течение 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки (т. 8 л.д. ).
Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокатом ОСОБА_1 получена 11.12.2012 копия постановления от 12.11.2012 (т.8 л.д. 109), однако, недостатки апелляции, указанные в постановлении суда, адвокатом ни в установленный срок, ни до настоящего времени не устранены. Более того, 03.01.2013 в канцелярию Киевского районного суда г. Харькова поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 о том, что ошибки по ранее поданной ей апелляционной жалобе она устранять не будет, поскольку присоединяется к апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_4
Поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, а осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок, но с момента вручения ему копии постановления.
Судья -
