Дело № 2018/1-1137/11
н/п 1/2018/258/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.06.2013 Судья Киевского районного суда г.Харькова Муратова С.А., дополнительно изучив апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника - адвоката ОСОБА_3, защитника - адвоката ОСОБА_4, на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2012 ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ст. 395 УК Украины -в виде 3 (трех) месяцев ареста; по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и окончательно определено к отбытию ОСОБА_1 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы; ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 (одного) года лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Дело направлено в апелляционный суд Харьковской области в связи с поданными апелляционными жалобами (т. 8 л.д. 223).
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 данное уголовное дело постановлено возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 353 УК Украины, с указанием на недостатки поданных апелляций защитников, а также для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляции осужденному ОСОБА_2 (т. 8 л.д. 230).
Изучив дополнительно апелляции осужденных, защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012, материалы уголовного дела, с учетом постановления судьи апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 прихожу к выводу о необходимости оставления без движения апелляций защитников по следующим основаниям.
На л.д. 169-170 т. 8 имеется апелляция осужденного ОСОБА_1, в которой содержится просьба об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
На л.д. 194-198 т. 8 имеется апелляция защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, с переквалификацией действий ОСОБА_5 с ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначении менее строгого наказания, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На л.д. 201 и л.д. 205 т. 8 имеются апелляции защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_2, позиции которых также не согласованы.
Так, в апелляции адвоката ОСОБА_4 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении ОСОБА_2 и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об изменении приговора суда, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и применении к нему Закону Украины «Об амнистии».
В соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» № 5076-VI от 05.07.2012, которым предусмотрены профессиональные обязательства адвоката, адвокату запрещается использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам клиента, что говорит о необходимости согласования позиции в апелляциях между адвокатом и осужденным.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины (1960г.), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины 1960г., председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Так, в апелляции должна быть четко указана конкретная просьба лица, подающего апелляцию, с учетом согласования позиции между защитником и осужденным.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляции защитника - адвоката ОСОБА_4, и защитника - адвоката ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения, предложив каждому из защитников в течение 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
