АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2018/258/2012/08 Председательствующий 1 инстанции Степаненко А.И.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2013 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова Калюжко А.А., адвоката Шантовой М.В., адвоката Красниковой Л.С., адвоката Сорокиной Е.В., осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 24 октября 2012 года, -
УСТАНОВИЛ:
На указанный приговор 26 марта 2013 года поступила апелляция осужденного ОСОБА_6 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции.
В соответствии со ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Кроме того, на л.д.169-170 имеется апелляция осужденного ОСОБА_5, в которой содержится просьба об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
На л.д.194-198 имеется апелляция защитника осужденного ОСОБА_5 - адвоката Сорокиной Е.В., в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, с переквалификацией действий ОСОБА_5 с ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины, назначении менее строгого наказания, с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На л.д.201 и л.д.205 имеются апелляции защитника Красниковой Л.С. и осужденного ОСОБА_6, позиции которых, также, не согласованы.
Так в апелляции адвоката Красниковой Л.С. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении ОСОБА_6 и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляции осужденного ОСОБА_6 ставится вопрос об изменении приговора суда, назначении наказания, не связанного с лишением свободы и применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
В соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №5076-VI от 5 июля 2012 года, которым предусмотрены профессиональные обязательства адвоката, адвокату запрещается использовать свои права вопреки правам, свободам и законным интересам клиента, что говорит о необходимости согласования позиции в апелляциях между адвокатом и осужденным.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины (1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины (1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Так, в апелляции должна быть четко указана конкретная просьба лица, подающего апелляцию, с учетом согласования позиции между защитником и осужденным.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом.
Выслушав мнение прокурора, считаю, что при таких обстоятельствах материалы дела подлежат возврату в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений и выполнения требований ст.ст.350,352,353 УПК Украины (1960 года).
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить материалы дела в Киевский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст.350,352,353 УПК Украины.
Судья -
