Дело № 2018/1-1137/11
н/п 1/2018/258/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.08.2013 Судья Киевского районного суда г.Харькова Муратова С.А., изучив апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2012 ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ст. 395 УК Украины -в виде 3 (трех) месяцев ареста; по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и окончательно определено к отбытию ОСОБА_1 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы; ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 (одного) года лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Дело направлено в апелляционный суд Харьковской области в связи с поданными апелляционными жалобами (т. 8 л.д. 223). Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 данное уголовное дело постановлено возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 353 УК Украины, с указанием на недостатки поданных апелляций защитников, а также для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляции осужденному ОСОБА_2 (т. 8 л.д. 230).
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 03.06.2013 апелляции защитника - адвоката ОСОБА_3, и защитника - адвоката ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины - постановлено оставить без движения, предложив каждому из защитников в течение 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки (т. 8 л.д. 233).
08.07.2013 в Киевский районный суд г. Харькова поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 от 25.06.2013 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме (т.8 л.д. 267, 268).
Письмом председательствующего по данному уголовному делу - судьи Киевского районного суда г. Харькова Муратовой С.А. от 10.07.2013 осужденному ОСОБА_1 сообщено о том, что он доставлялся в Киевский районный суд г. Харькова 19.11.2012, 20.11.2012, 21.11.2012, 22.11.2012, 27.11.2012, 29.11.2012, 03.12.2012, 06.12.2012, 07.12.2012, 10.12.2012, 20.12.2012, 24.12.2012, ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме согласно расписки от 24.12.2012 (т. 8 л.д. 269, 113).
05.08.2013 в Киевский районный суд г. Харькова почтой поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1, в которой он просит постановление суда первой инстанции судьи Муратовой С.А. отменить, и, не нарушая его прав на защиту, дать возможность ознакомиться без ограничения во времени в полном объеме с интересующими его томами уголовного дела и протоколом судебного заседания для выбора позиции защиты (т. 9 л.д. 16, 18, 19).
Таким образом, поскольку осужденным ОСОБА_1 фактически подана апелляционная жалоба на несуществующее постановление, она подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 347 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины - возвратить осужденному ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок, с момента вручения ему копии постановления.
Судья -
