ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
26.01.2016р. Справа №5006/5/39б/2012
Розглянувши заяви кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
про відновлення втраченої справи
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Представники
від кредиторів ОСОБА_3, за довіреністю
від боржника
арбітражний керуючий не з’явився
Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
28.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи.
Судом встановлено, що справа №5006/5/39б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.05.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 02.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2013р. припиненні повноваження розпорядника майна ОСОБА_4, розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.
Дана справа перебувала на стадії розпорядження майном та розгляд питання щодо подальшої процедури банкрутства неодноразово відкладався.
При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5006/5/39б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, втрачена.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2015р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи прийнято до розгляду, призначено на 30.06.2015р. та зобов’язано заявника, розпорядника майна та арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 08.09.2015р., у зв’язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду від 02.06.2015р. у повному обсязі.
07.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. розгляд заяви призначено на 08.09.2015р. та зобов’язано заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.
20.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Маріупольського міського центру зайнятості про визнання поточним кредитором на загальну суму 34749,48грн.
27.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. розгляд заяв відкладено на 19.10.2015р. з метою витребування від розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство додаткових документів.
23.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України у м. Рубіжному Луганської області про заміну кредитора по справі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. відкладено розгляд заяв на 01.12.2015р. у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 08.09.2015р. у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. розгляд заяв відкладено на 26.01.2016р., у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 19.10.2015р. та клопотанням розпорядника майна про перенесення розгляду справи на більш пізній строк.
14.12.2015р. господарському суду Донецької області надійшов супровідний лист розпорядника майна про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
22.12.2015р. господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про проведення судового засідання без представника управління.
25.01.2016р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про проведення розгляду справи без участі представника кредитора.
Розглянувши у судовому засіданні 26.01.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи, заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:
ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.
Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.
У відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв’язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв’язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.
До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:
а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);
б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;
д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.
Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов’язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.
(п. 7 постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Справа №5006/5/39б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії розпорядження майном та розгляд питання щодо подальшої процедури банкрутства неодноразово відкладався. При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, втрачена.
28.05.2015р. до господарського суду Донецької області звернувся кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи. До заяви про відновлення втраченої справи додані копії: ухвал господарського суду Донецької області від 08.11.2012р., 09.01.2013р., 28.05.2014р., протоколу зборів комітету кредиторів від 22.05.2014р., на якому переобраний голова комітету кредиторів.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 02.06.2015р., 19.10.2015р. та 01.12.2015р. розпорядника майна зобов’язано надати суду копії документів по справі, у тому числі протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства та аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника.
26.06.2015р. господарському суду Донецької області розпорядником майна суду надані:
- звіт розпорядника майна про виконану роботу станом на 10.06.2015р. без обґрунтовуючих документів;
- копія аналізу фінансового стану, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» станом на 31.12.2011р.;
- копії протоколів зборів комітету кредиторів від 08.04.2013р., від 22.05.2014р.;
- копії лише заяв з кредиторським вимогами до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державної податкової інспекції у Ворошиловському рйоні м. Донецька, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВЕМОН», м. Донецьк, ФОП ОСОБА_7, м. Маріуполь, Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ «Електромонтаж» №448 АТЗТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Сєвєродонецьк, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, управління пенсійного фонду України в м. Алчевську, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки, управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Макіївського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості, Алчевського міського центру зайнятості, ВВД ФСС НВПЗ України в Кіровському районі м. Макіївки, ВВД ФСС НВВПЗ України в Калінінському районі м. Донецьк, ВВД ФСС НВВПЗ у Центрально-Міському районі м. Горлівки, ВВД ФССНВВПЗ України в м. Маріуполі, ВВД ФСС НВВПЗ України в м. Алчевську, Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, Ленінської МДПІ у м. Луганську, Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, Артемівської ОДПІ, Маріупольської ОДПІ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, без обґрунтовуючих документів;
- копії ухвали господарського суду Донецької області від 08.11.2012р.
07.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи з доданими до неї копіями:
- заяви про порушення справи про банкрутство;
- ухвал господарського суду Донецької області від 10.12.2012р., 28.05.2012р. 28.05.2014р.;
- заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
04.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист розпорядника майна з доданими до нього копією протоколу №1 від 16.11.2012р. та відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, що беруть участь у справі.
08.09.2015р. господарському суду Донецької області надійшло клопотання заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про долучення до матеріалів справи копій заяви про визнання кредитором та деякими обґрунтовуючими документами.
16.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України в м. Маріуполі з доданими до нього копіями ухвали господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. та відзиву боржника на кредиторські вимоги боржника без обґрунтовуючих документів.
23.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про підтвердження кредиторських вимог.
01.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України у Калінінському районі м. Донецька про підтвердження кредиторських вимог.
Інші кредитори будь-яких документів по справі суду не надали.
15.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист розпорядника майна ОСОБА_5 про долучення завірених копій документів до матеріалів справи (наданих повторно).
28.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з доданою до нього повторно копією заяви про порушення справи про банкрутство.
19.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_5 про визнання ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_11.
27.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист розпорядника майна ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 20.11.2015р., виконаного розпорядником майна та за його підписом.
Дослідивши вищевказані документи, судом встановлено:
Провадження у справі №5006/5/39б/2012 здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Ч. 9 ст. 13 цього Закону передбачено, що розпорядник майна зобов’язаний:
розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;
вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;
повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;
вживати заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;
виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;
скликати збори кредиторів;
надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;
надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;
виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Згідно зазначеної ухвали, реєстру вимог кредиторів та відомостей щодо юридичних та фізичних осіб, що беруть участь у справі кількісний склад кредиторів по справі становить 54 особи, з яких фізичних осіб (вимоги першої та другої черг) – 20 осіб.
При цьому, відомості щодо фактичного місцезнаходження та засобів зв’язку з 10 кредиторами по справі в матеріалах справи відсутні.
Також матеріали справи не містять у повному обсязі кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника.
Розпорядником майна не наданий первісний реєстр вимог кредиторів, який укладений відповідно до приписів ст. 15 Закону про банкрутство з відомостями щодо заборгованості по заробітній платі та з відомостями щодо заставного майна.
До матеріалів справи №5006/5/39б/2012 розпорядником майна – арбітражним керуючим ОСОБА_2 надані відомості щодо майна, що знаходиться в заставі та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка містить відомості, що заставні майнові активи частково знаходяться на території проведення антитерористичної операції.
При цьому, будь-яких інших відомостей щодо наявності або відсутності майнових активів у боржника, матеріали справи не містять.
Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 20.11.2015р. №01.3-02/1707 підприємство ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до органів державної статистики надавало фінансову, статистичну звітність за 2009-2013рр. та фінансову звітність за 1 квартал 2014 року.
До матеріалів справи №5006/5/39б/2012 розпорядником майна двічі поданий звіт розпорядника майна про виконану роботу станом на 10.06.2015р. без обґрунтовуючих його документів.
При цьому, розпорядником майна ОСОБА_2 наданий реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2015р. (первісний не надано), в якому відсутні відомості щодо розміру заборгованості по заробітній платі.
Проте, згідно балансу станом на 31.03.2012р. заборгованість по заробітній платі становить 6,7тис.грн., а по аналіз фінансового стану боржника – 8,79тис.грн.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, 08.09.2015р. судом роздруковані та долучені до матеріалів справи всі вміщенні в систему процесуальні документи по справі №5006/5/39б/2012, а саме: ухвали господарського суду Донецької області від 28.05.2012р., 02.07.2012р., 09.01.2013р., 04.06.2013р., 31.07.2013р., 13.08.2013р., 27.08.2013р., 21.03.2014р., 22.04.2014р., 28.05.2014р., супровідний лист від 12.09.2013р. та журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 13.03.2014р.
Судом також встановлено, що справа №5006/5/39б/2012 станом на 13.03.2014р. складалася з 29 томів.
Станом на день слухання – 26.01.2016р. – матеріали справи №5006/5/39б/2012 містять 3 томи, що підтверджує недостатність зібраних матеріалів справи в порівнянні з втраченою справою про банкрутство №5006/5/39б/2012.
Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з’ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.
З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки поданих суду документів, заслухавши пояснення представника кредитора, приймаючи до уваги, дані, які містить автоматизована система документообігу господарського суду Донецької області, приймаючи до уваги що:
- справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» знаходилась на стадії процедури розпорядження майном, складалася з 29 томів;
- фактично, за результатами наданих суду документів, сформовано 3 томи;
- матеріали справи не містять жодних відомостей щодо наявності майнових активів у боржника, крім заставного;
- в матеріалах справи відсутні відомості щодо фактичного місцезнаходження та засобів зв’язку з 10 кредиторами. а також ідентифікаційні номери по фізичним особам – кредиторам, які мешкають в зоні проведення антитерористичної операції;
- в матеріалах справи відсутній первісний реєстр вимог кредиторів, укладений у відповідності до ст. 15 Закону про банкрутство;
- розпорядником майна не наданий реєстр вимог кредиторів з відомостями по заробітній по заробітній платі та відповідно відомостей що ідентифікують фізичних осіб по заборгованості по заробітній платі,
суд дійшов висновку у задоволенні заяв ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, відмовити.
Зазначене не позбавляє заявників, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.
У зв’язку з відсутністю можливості відновити втрачену справу №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРО-МОНТАЖ», м. Донецьк, суд дійшов висновку заява Маріупольського міського центру зайнятості про визнання поточним кредитором на загальну суму 34749,48грн., клопотання Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони, клопотання Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України у м. Рубіжному Луганської області про заміну кредитора по справі, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, відмовити.
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, відмовити.
Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про визнання поточним кредитором на загальну суму 34749,48грн.; клопотання Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони; клопотання Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України у м. Рубіжному Луганської області про заміну кредитора по справі – залишити без розгляду.
Суддя І.К. Чорненька
