копія
Провадження № 11-кп/792/235/17
Справа № 686/4267/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,
ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №12014240010005406, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що 05 листопада 2015 року, скасовуючи вирок суду першої інстанції від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 , колегія суддів, в якій брав участь, виказала думку щодо призначення покарання і саме з підстав призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винного, внаслідок його м`якості, прокурором, потерпілою та її представником подані апеляційні скарги. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.
Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 листопада 2015 року, скасовуючи вирок суду першої інстанції від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 , колегія суддів, в якій брав участь, виказала думку щодо призначення покарання і саме з підстав призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винного, внаслідок його м`якості, прокурором, потерпілою та її представником подані апеляційні скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.
Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року задовольнити.
Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
