Ухвала
5 квітня 2018 р.
м. Київ
справа №288/1566/15-к
провадження № 51-4336 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із тим, усупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтувань допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну судових рішень з огляду на положення статті 413 цього Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, представником потерпілого не зазначено конкретних порушень закону, які, найого думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами представника потерпілої), а відтак, і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Також, у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судового рішення зпідстав, передбачених ч. 3 ст. 438 КПК, оскільки покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м`якості, ОСОБА_5 не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_5 просить судові рішення змінити та призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного засудженому майна, що не узгоджується з нормами статті 437 КПК про недопустимість погіршення правового становища виправданого та засудженого.
Всупереч ч. 4 ст. 427 КПК представником потерпілої ОСОБА_5 не надано до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів здня отриманнякопіїданої ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
