ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 червня 2018 р.
м. Херсон
Справа № 814/1171/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Рябчич А.М.,
за частю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - Кур'янінової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Управління - Ярмака Дмитра Борисовича про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду,
встановив:
Абзацом 2 резолютивної частини ухвали суду від 08 грудня 2017 року, Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - Управління СБУ, відповідач 2) було зобов'язано надати до суду встановлений перелік документів. Станом на 17 травня 2018 року наведена ухвала не була виконана.
Ухвалою від 17 травня 2018 року Управління СБУ вдруге зобов'язано подати до суду відповідний перелік документів та попереджено про можливість застосування до нього штрафних санкцій, передбачених ст. 149 КАС України у разі повторного невиконання відповідачем 2 своїх процесуальних обов'язків. Суд вирішив призначити судове засідання, з урахуванням зміни дати його проведення (у зв'язку із відсутністю електроенергії в суді 14 червня 2018 року), на 27 червня 2018 року.
На виконання ухвал суду від 08 грудня 2017 року та 17 травня 2018 року Управлінням СБУ 01 червня 2018 року подано до суду відповідний перелік документів та пояснення до них.
14 червня 2018 року до суду подано уточнену позовну заяву.
У судове засідання, 27 червня 2018 року, сторони з'явилися.
Позивач зазначає, що пояснення відповідача 2 до документів поданих до суду 01 червня 2018 року, не є заявою по суті. Більше того, наведене пояснення та додані до нього документи не були направлені позивачу, як того вимагає ст. 79 КАС України, а тому не можуть братись до уваги судом. Відтак, основною заявою, якою відповідачі обґрунтовують свою позицію є заперечення від 04 грудня 2017 року.
Позивач наголосив на тому, що заперечення на позовну заяву Управління СБУ від 04 грудня 2017 року також не є заявою по суті, оскільки подане відповідно до редакції КАС України, яка втратила чинність. З урахуванням наведеного та Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, вказане заперечення не може прийматися судом до уваги при вирішенні даної справи по суті, так як з набранням чинності нової редакції КАС України заявою відповідача по суті є відзив та заперечення на відповідь на відзив. Вважає, що з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, якою позивача було поновлено на роботі з 22 серпня 2015 року, заперечення від 04 грудня 2017 року втратили свою актуальність.
Позивач стверджує, що посилання Управління СБУ в своєму запереченні на Інструкцію про шляхове забезпечення військовослужбовців СБ України, що затверджена наказом голови СБ України від 14 квітня 1995 року № 75/ДСК, є безпідставними так як зазначена Інструкція була змінена шляхом введення в дію Інструкції про шляхове забезпечення військовослужбовців СБ України від 16 вересня 2002 року № 312/ДСК (далі - Інструкція №312/ДСК).
Таким чином, позивач просив суд зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на уточнену позовну заяву згідно чинної редакції КАС України та витребувати в Управління СБУ Інструкцію № 312/ДСК для можливості подання до суду уточненого розрахунку позовних вимог.
Представник відповідачів зазначив, що уточнена позовна заява є збільшенням позовних вимог, яка має супроводжуватись відповідною ухвалою суду про задоволення або відмову в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. Проте, на запитання суду представник відповідачів не зміг пояснити якою саме статтею КАС України, врегульовано наведений обов'язок суду.
Заслухавши доводи учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зазначити наступне.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно приписів ст. 162 нової редакції КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1).
Вимоги до відзиву встановлено ч.ч. 2, 3, 4 ст. 162 КАС Укрїни.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 5, 6 ст.162 КАС Укрїни).
З аналізу наведених статтей вбачається, що заперечення відповідача на позов мають викладатися у відзиві. Так як позиція відповідача щодо позовних вимог викладена тільки у запереченні від 04 грудня 2017 року та поясненні від 01 червня 2018 року, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління СБУ подати до суду відзив на позовну заяву, відповідно до положень ст. 162 нової редакції КАС України.
Крім того, суд приймає рішення про задоволення клопотання позивача про витребування з Управління СБУ Інструкції № 312/ДСК, так як відповідна Інструкція відсутня в матеріалах справи, однак є необхідною для перевірки обґрунтованості доводів сторін щодо предмета спору.
Суд критично сприймає твердження представника відповідачів відносно того, що подання уточненої позовної заяви є збільшенням позовних вимог та потребує винесення судом відповідної ухвали, оскільки це не передбачено чинною редакцією КАС України. До того ж, представник відповідачів не зміг пояснити суду в чому саме полягає збільшення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 8 ст. 181 КАС України).
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача, приймає рішення зобов'язати Управління СБУ подати до суду відзив на позовну заяву, витребувати в нього Інструкцію № 312/ДСК та оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Таким чином, керуючись ст.ст. 162, 243, 248, 181 КАС України, суд
ухвалив:
Оголосити перерву та призначити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Управління - Ярмака Дмитра Борисовича про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду, на 09 серпня 2018 року на 10:00 год.
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали надати до суду Інструкцію про шляхове забезпечення військовослужбовців СБ України від 16 вересня 2002 року № 312/ДСК та відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 із зазначенням своєї позиції щодо кожної вимоги позивача з посиланням на норми чинного законодавства.
Суд зобов'язав позивача надати розширені розрахунки з посиланням на норми діючого законодавства щодо сум, зазначених в уточненій позовній заяві.
Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Гомельчук С.В.
