П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
06 лютого 2020 р.
м.Одеса
Справа № 814/1171/17
Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. щодо ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 814/1171/17.
27 серпня 2019 року до ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності СБУ по не виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі № 814/1171/17 та зобов`язання СБУ здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказу голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-ос; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату; недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн. зі СБУ на користь ОСОБА_1 .
Підставою для звернення з вказаною заявою позивач зазначив невиконання Службою безпеки України рішення суду від 20.08.2018 року по справі № 814/1171/17, яке набрало законної сили. Управління СБУ в Херсонській області надало пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначило, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в УСБУ в Херсонській області, виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі № 814/1171/17 здійснювалось саме УСБУ в Херсонській області. УСБУ в Херсонській області зазначає, що рішення суду повністю виконано, а саме ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплата відповідних грошових коштів, що підтверджується відповідними документами: розрахунковими платіжними відомостями співробітника, платіжними дорученнями, особовим рахунком військовослужбовця СБ України, листом ФЕУ СБУ від 25.07.2019 року № 21/2/1-2842, постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2019 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову на захист його прав. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні докази про сплату боржником - Службою безпеки України, недорахованої щомісячної премії з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1 873,60 грн. Крім того, заявник зазначає, що за виконавчими листами по справі боржником є Служба безпеки України, а не управління СБУ в Херсонській області. Ярига О.В. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що на момент, нібито, проведення виплат на виконання рішення суду, він перебував у розпорядження чи Служби безпеки України чи управління СБУ в Херсонській області.
Управління СБУ в Херсонській області звернулось до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження по справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року клопотання управління СБУ в Херсонській області - задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності СБУ в порядку ст.383 КАС України в ході виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, управління Служби безпеки України в Херсонській області про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду - закрито, як помилкове відкрите. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності СБУ в порядку ст.383 КАС України в ході виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, управління Служби безпеки України в Херсонській області про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду.
Вирішуючи клопотання СБУ в Херсонській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Можливості апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідних заяв не передбачена і статтею 383 КАС України. Зазначеною статтею передбачено лише оскарження ухвали про повернення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18.
Крім того, як зазначив суд апеляційної інстанції, виходячи зі змісту частини 6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку ст.249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.
Однак, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року, що оскаржується в даному провадженні, відмовлено у задоволенні заяви за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача по виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.
Отже, як вважав суд апеляційної інстанції, можливо задовольнити клопотання управління СБУ в Херсонській області та закрити дане апеляційне провадження.
З огляду на вищезазначене вважаю за необхідно зазначити наступне.
Право на апеляційне оскарження судового рішення, яким вирішена по суті заява, подана в порядку статті 383 КАС України, має як суб`єкт владних повноважень так і інша сторона у справі. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом є одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п.2 ч.3 ст.2 КАС України).
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч.6,7 ст.249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Вищезазначеними нормами КАС України законодавець роз`яснює порядок оскарження ухвал, постановлених в порядку ст.383 КАС України.
Отже, на мою думку, діючим законодавством, а саме нормами КАС України, врегульована процедура оскарження не лише ухвали про повернення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України та ухвали суду у разі задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, як зазначив суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі про закриття апеляційного провадження, а також і ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Таким чином, не погоджуюсь з правовою позицією щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності СБУ в порядку ст.383 КАС України в ході виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року, викладеною в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року та вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 02.01.2020 року підлягає апеляційному оскарженню, в силу вимог ст.249 КАС України.
При цьому, враховую правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 року по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 року по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, але вважаю можливим не погодитись з нею з огляду на викладені вище аргументи.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності СБУ в порядку ст.383 КАС України в ході виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, управління Служби безпеки України в Херсонській області про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду підлягає апеляційному оскарженню, а тому клопотання управління СБУ в Херсонській області слід залишити без задоволення.
Суддя О.В. Джабурія
