Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/204/19
Номер справи місцевого суду: 520/2531/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.02.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисникыв ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
потерпілго ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 12015160200000458, внесеному до ЄРДР 27.09.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, є громадянином України, маює середню спеціальну освіту, одружений, командир 3-го відділення 1-го взводу 1-ої штурмової роти батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з відсутністю судді ОСОБА_11 , яка не була переведена до новоствореного Одеського апеляційного суду, був змінений склад суду, і до участі в апеляційному розгляді, в порядку встановленому ст.35 КПК України, був включений суддя ОСОБА_4 .
Згідно зположеннями ч.1ст.319КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихч.2 ст.319, ст.320 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На думку апеляційного суду заміна судді Грідіної на суддю ОСОБА_4 не обумовлює необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, з таких підстав.
Рішення про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку, в зв`язку заміною судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Сторони кримінального провадження та потерпілий ОСОБА_10 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_4 , що замінив суддю ОСОБА_11 , яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні апеляційного суду, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин апеляційний суд вважає недоцільним розпочинати апеляційний розгляд з початку після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_4 , і приходить до висновку про необхідність продовження апеляційного розгляду після здійснення заміни судді.
Керуючись ст. ст. 319, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати недоцільним здійснення апеляційного розгляду з початку після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_4 .
Продовжити судовий розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 12015160200000458, внесеному до ЄРДР 27.09.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, після здійснення заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
