Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/930/20 Справа № 187/1548/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12015040000001210, №12015040000000874,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2020 року, включно.
Обвинувачений не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, просив закрити апеляційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, думки прокурора і представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги, поданої на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 12 березня 2020 року.
Інші учасники кримінальне провадження дане рішення суду не оскаржували.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 можливо закрити, в зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.
Керуючись ч. 1 ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
