На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 740 175

Судові рішення

28 967

Прецеденти ВС

4 886

Прецеденти ЄСПЛ

544 981

Нормативні акти

31 704 760

Судові засідання

54 822 441

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2020 року у справі № 320/247/19

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2020 року у справі № 320/247/19

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 320/247/19
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 січня 2020 року

у справі № 320/247/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення, яким задоволено цивільний позов у кримінальному провадженні

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області, у якому просив скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження і про накладення арешту на майно позивача та включення його до реєстру боржників у межах виконавчого провадження.

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, відмовив у відкритті провадження у справі. Судові рішення мотивовано тим, що оскаржувані постанови винесені у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого судом. Вироком цього суду позивача було визнано винним у вчиненні злочинів, а також задоволено цивільні позови та стягнуто із засудженого ОСОБА_1 матеріальну шкоду. Суди керувалися положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1, зазначаючи про публічно-правовий характер цього спору, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відкрити провадження у справі.

Правова позиція Верховного Суду: положеннями ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Підстави та порядок звернення і розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені ст. 128 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, установленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Висновки: враховуючи те, що нормами КПК України не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб щодо виконання судового рішення, яким задоволений цивільний позов у кримінальному провадженні, то таке оскарження має відбуватися у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 28 березня 2018 року у справі № 724/689/16-а, від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц та інших.

Ключові слова: цивільна юрисдикція, адміністративна юрисдикція, оскарження рішень державного виконавця, порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, порядок відшкодування завданої злочином шкоди

Інші прецеденти в категорії "Юрисдикція спорів_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 квітня 2026 року у справі № 520/25539/25
Щодо юрисдикції спору про оскарження розпорядження НКРЕКП, яким ліцензіата зобов’язано ініціювати розірвання договорів з фізичною особою
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 160/34336/23
Щодо юрисдикції спорів за позовами контролюючого органу про визнання правочинів недійсним
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 990/433/25
Щодо відсутності у кандидата на посаду судді права на звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалених стосовно інших кандидатів на посаду судді
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570
Щодо юрисдикції спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 380/841/25
Щодо правової природи вимоги виконавчого органу місцевої ради про усунення порушень правил благоустрою (демонтаж) та можливості її оскарження в порядку адміністративного судочинства
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2026 року у справі № 520/10221/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою стосовно поділу земельної ділянки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 120/12168/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження дій уповноваженого органу, вчинених ним при укладенні тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2019 року у справі № 347/337/15-а
Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження бездіяльності підприємства з приводу ненадання інформації про характер роботи позивача з метою оформлення документів для призначення пільгової пенсії
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 990/94/22
Щодо неможливості судового розгляду вимоги про зобов’язання Верховної Ради України привести нормативне регулювання, установлене положеннями КК України, у відповідність до Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2020 року у справі № 815/1788/15
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}