Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 грудня 2019 року
у справі № 808/3351/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо правомірності розгляду скарг на бездіяльність слідчих в межах адміністративного судочинства
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Запорізької області, у якому просив: визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилась в ненаданні відповіді по суті його звернення до Генерального прокурора України, невиконанні Генеральним прокурором України своїх повноважень, які надані йому Конституцією України при розгляді його звернення; визнати незаконними дії відповідача, які виразились у ненаданні йому відповіді щодо його звернення; стягнути на його користь з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 грн.
Окружний адміністративний суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді по суті звернення позивача до Генерального прокурора України, невиконання Генеральним прокурором України своїх повноважень, які надані йому Конституцією України при розгляді звернення позивача, у задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовив.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що цей спір не є адміністративним, розгляд таких справ відбувається у загальних місцевих судах відповідно до КПК України.
Апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу окружного адміністративного суду.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та стверджує, що він звертався до відповідача саме як суб`єкта владних повноважень.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч. 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Наведеними правовими нормами визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання і початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Висновки: позивач оскаржував рішення, дії та бездіяльність процесуальних прокурорів, посадових осіб слідчих органів у відповідних кримінальних провадженнях, які, на його думку, призводять до затягування досудового слідства та його неефективності. Звернення до суду з позовом обумовлене неналежним, на думку позивача, реагуванням Генеральною прокуратурою України на вказану заяву.
У межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 705/406/18 (провадження № 11-1199апп18).
Ключові слова: кримінальна юрисдикція, протиправна бездіяльність органів досудового розслідування, спори за участю Генеральної прокуратури, встановлення ознак публічно-правового спору
