Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 грудня 2019 року
у справі № 910/5172/19
Господарська юрисдикція
Щодо встановлення судом строку для подання відповідачами відзиву на об`єднані в одне провадження позовні заяви
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), АТ Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ «ПриватБанк») про:
- визнання недійсним кредитного договору, укладеного між НБУ та ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- визнання недійсним договору поруки, укладеного між НБУ, ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Господарським судом постановлено ухвалу про об'єднання справ в одне провадження.
До господарського суду першої інстанції від НБУ надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення 4 259 367 603,85 грн, з яких 3 499 692 703,60 грн - інфляційних втрат, 759 674 900,25 грн - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду зустрічну позовну заяву НБУ до ОСОБА_1 про стягнення 4 259 367 603,85 грн залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До суду першої інстанції на виконання вказаної ухвали суду з метою усунення недоліків зустрічної позовної заяви від НБУ надійшло клопотання про долучення документів, до якого додано меморіальний ордер про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення процесуальних строків на подання зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду: відмовлено у задоволенні заяви НБУ про поновлення строку на подачу зустрічного позову; повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи НБУ.
Мотивація касаційної скарги: НБУ вважає, що вирішуючи питання про об`єднання п`яти справ в одне провадження та призначення справи до розгляду в першому підготовчому засіданні, суд повинен встановити також строк для подання відповідачами відзиву на об`єднані в одне провадження позовні заяви.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ч.ч. 2 та 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
- одного й того самого позивача до різних відповідачів;
- різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Метою об'єднання позовів в одне провадження для спільного розгляду є сприяння економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.
Ч. 7 ст. 173 ГПК України вказує, що про об`єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Висновки: враховуючи мету об'єднання позовів в одне провадження, зважаючи що вказаний процесуальний механізм спрямований на сприяння у дотриманні розумних строків розгляду справи та повному дослідженні вимог позивачам і відповідача законодавець не передбачив обов'язку суду встановити строк для подання відповідачами відзиву на об`єднані в одне провадження позовні заяви. На підставі цього вказане питання перебуває в межах дискреційних повноважень судів і відтак є правом суду, а не його обов`язком.
Ключові слова: процесуальні строки, повноваження суду, принцип розумності строків
