На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 673 263

Судові рішення

28 714

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 482 549

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2019 року у справі № 588/1199/16-к

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2019 року у справі № 588/1199/16-к

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 588/1199/16-к
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 грудня 2019 року

у справі № 588/1199/16-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо кваліфікації діяння особи за ст. 368 КК України

Фабула справи: вироком суду ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи начальником природоохоронного науково-дослідного відділення національного природного парку, вчинив умисні протиправні дії, які полягали в одержанні від ОСОБА_2 неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 3900 грн у завуальованій формі, під приводом організації додаткових господарських послуг, не передбачених умовами договору про надання рекреаційних послуг. ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вважає, що докази здобуті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, висновки суду про їх недопустимість є безпідставними.

Правова позиція Верховного Суду: об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, полягає в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Діяння, за яке службова особа одержує неправомірну вигоду, повинне бути зумовлене її службовим становищем і безпосередньо пов`язане зі службовими повноваженнями. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Використанням службовою особою свого службового становища є вчинення як дій, які безпосередньо входять до кола її повноважень так й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Висновки: не може кваліфікуватися за ст. 368 КК України одержання службовою особою незаконної винагороди за виконання таких дій, при вчиненні яких вона використовує не службове становище, а, наприклад, дружні, родинні, особисті відносини та зв`язки з іншими, у тому числі й службовими особами. Поза використанням свого службового становища особа діє як приватна.

Ключові слова: корупційний злочин, злочини у сфері службової діяльності, склад злочину

Інші прецеденти в категорії "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2023 року у справі № 461/1315/19
Щодо стягнення з директора та єдиного учасника ТОВ матеріальної шкоди, завданої незаконним заволодінням бюджетними коштами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 991/361/25
Щодо необхідності дотримання принципу презумпції невинуватості у кримінальних провадженнях, у яких обвинувачення стосовно кількох осіб розглядаються в окремих провадженнях
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2026 року у справі № 175/2096/17-к
Щодо кваліфікації дій особи як службової недбалості за ч. 2 ст. 367 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2026 року у справі № 601/1223/20
Щодо відсутності складу кримінального правопорушення у вигляді службової недбалості при вирубці дерев в охоронній зоні лінії електропередачі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 369/12790/18
Щодо прерогативи суду стосовно прийняття рішення за результатами розгляду клопотань учасників судового провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 369/12790/18[1]
Щодо можливості засудження пособника за обставин, коли провадження стосовно виконавця злочину виділене та зупинене
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 317/764/18
Щодо випадку, коли вимагання неправомірної вигоди як ознака може бути поставлена за вину
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 грудня 2025 року у справі № 159/7/20
Щодо основних чинників, за наявності яких така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у провину
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2025 року у справі № 991/9294/20
Щодо відсутності у прокурора обов'язку надання суду Інструкції з діловодства в органах прокуратури
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2025 року у справі № 991/3966/20[4]
Щодо строку виконання процесуальної дії у виді тимчасового доступу до речей і документів
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}