На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 162 884

Судові рішення

29 322

Прецеденти ВС

5 079

Прецеденти ЄСПЛ

546 171

Нормативні акти

32 503 905

Судові засідання

57 139 814

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2020 року у справі № 626/601/19
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо моменту виникнення підстави для захисту права особи у разі відмови розірвати договір оренди землі

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 920/418/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 08 вересня 2020 року

у справі № 920/418/19

Господарська юрисдикція

Щодо моменту виникнення підстави для захисту права особи у разі відмови розірвати договір оренди землі

Фабула справи: Сільрада звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ «Рітейл Девелопмент» про розірвання договору оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру та ТОВ «Рітейл Девелопмент» (далі - Договір), та зобов`язання повернути зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду у задоволенні позову Сільради відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Сільради задоволено, розірвано договір оренди землі, укладений Головним управлінням Держгеокадастру та ТОВ «Рітейл Девелопмент», зобов`язано відповідача повернути Сільраді орендовану земельну ділянку.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Рітейл Девелопмент» зазначає, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги Сільради про розірвання договору оренди земельної ділянки, неправильно застосував положення ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» чим порушив право ТОВ «Рітейл Девелопмент» як власника нерухомого майна.

Правова позиція Верховного Суду: за змістом ч. 9 ст. 93 ЗК України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Ча. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст. 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у ч. 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Висновки: законодавець у певних правовідносинах може передбачити порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Наприклад, ст. 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Водночас те, що сторона договору не скористалася процедурою позасудового врегулювання питання зміни чи розірвання договору, навіть коли порядок здійснення такої процедури врегульовано законодавчо, не позбавляє таку сторону можливості належним чином реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Ключові слова: підстави припинення прав на землю, порядок припинення дії договору оренди землі, землекористування

Інші прецеденти в категорії "Оренда землі_ГС"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 911/1138/25
Щодо необов`язкового проведення земельних торгів для передачі в оренду нерозподілених земельних ділянок та невитребуваних земельних часток (паїв) під час дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 911/1284/23
Щодо обов’язку орендаря довести належне повідомлення орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 911/1138/25[1]
Щодо умов судового захисту інтересу претендента на отримання в оренду нерозподіленої земельної ділянки чи невитребуваної земельної частки (паю)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 911/786/25
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 908/1619/25
Щодо зменшення суми стягнення з фактичного користувача земельної ділянки комунальної власності доходу у вигляді несплаченої орендної плати на розмір сплаченого земельного податку
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 925/632/19[2]
Щодо державної реєстрації договору оренди землі, підписаного до 01.01.2013, та набрання таким договором чинності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 914/1884/24
Щодо визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами земельного аукціону, з підстави відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2025 року у справі № 922/499/24
Щодо відсутності підстав для поновлення договору оренди землі у період дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 925/833/23
Щодо невиготовлення орендарем агрохімічних паспортів як підстави для розірвання договорів оренди землі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 907/882/22[1]
Щодо зміни умов договору оренди землі, укладеного з 01.01.2013
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}