Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 серпня 2018 року
у справі № 755/17365/15-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів, пов’язаних з включенням вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і про стягнення коштів за договором банківського вкладу
Фабула справи: позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Дельта Банк» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь грошові кошти.
Районний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив і стягнув з ПАТ «Дельта Банка» на користь позивача грошові кошти. Крім цього, районний суд ухвалив додаткове рішення, яким включив позивача до реєстру (списку) кредиторів ПАТ «Дельта Банк» на виплату вкладу у національній валюті.
Апеляційний суд ухвалив рішення, яким рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасував, закрив провадження у справі в частині вимог до Фонду й ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову в частині вимог до ПАТ «Дельта Банк».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою рішення Апеляційного суду скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд ухвалив рішення, яким рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасував, ухвалив нове рішення: поновив позивачу строк подання заяви на включення її до реєстру вкладників для здійснення виплат Фондом; зобов'язав уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», включивши до нього вимоги позивача на грошові кошти.
Мотивація касаційної скарги: оскільки питання про акцепт чи відхилення вимог позивача ліквідатором банку у встановленому законом порядку не вирішувалося, вимоги позивача як такі, що не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, не можуть бути задоволені у ліквідаційній процедурі та вважаються погашеними. Також заявник вказує, що справи, які виникають за участю Фонду (уповноваженої особи Фонду) є публічно-правовими, а тому спір мав розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Інший заявник вказує, що оскільки позивач не заявила про свої вимоги у встановлений законом строк, то їх не було включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» правомірно.
Правова позиція Верховного Суду: такий спір є приватноправовим, тому має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
У постанові Велика Палата також посилалась на правові висновки, викладені у постановах від 6 червня 2018 року у справі № 727/8505/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16, від 23 травня 2018 року у справі № 811/568/16, згідно з якими спір щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і про стягнення за договором банківського вкладу коштів, що перевищують граничну суму відшкодування, є приватноправовим і залежно від суб'єктного складу має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Висновки: cпір із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і про стягнення за договором банківського вкладу коштів, що перевищують граничну суму відшкодування, є приватноправовим і залежно від суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного чи господарського судочинства.
