Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 березня 2018 року
у справі № 910/14188/16
Господарська юрисдикція
Щодо підвідомчості відкриття виконавчого провадження
ФАБУЛА СПРАВИ
ПАТ "Сбербанк" звернулось до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", яким звернуто стягнення на предмет застави згідно з договором застави у справі про стгнення з ПАТ "Кондитерська Фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", третя особа - ПрАТ "АВК", заборгованості по кредиту
ПАТ "Кондитерська Фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" подав скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Державний виконавець), в якій просив про:
- визнання незаконними дій Державного виконавця, вчинених по виконавчому провадженню при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, а також при її направленні Боржнику та при винесенні постанови про арешт майна боржника;
- визнання недійсною постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження;
- визнання недійсною постанови Державного виконавця про арешт майна боржника
Ухвалою господарського суду, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, зазначену скаргу задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції залишені без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Заставодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета застави.
Однак, зазначена відповідальність заставодавця не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідному договорі застави. Адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів відповідно до вимог частини 2 статті 591 Цивільного кодексу України визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду.
Так, рішенням третейського суду, на виконання якого виданий наказ у даній справі, передбачено здійснення реалізації предмета застави на прилюдних торгах за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.
При цьому сума, яка буде фактично одержана від реалізації предмета застави на публічних торгах, не є відомою заздалегідь, адже залежить від ціни, запропонованої учасниками торгів.
ВИСНОВКИ: при визначенні розміру суми зобов'язання за рішенням про звернення стягнення на предмет застави з метою з'ясування його підвідомчості відповідному органу виконавчої служби відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 N2832/5), слід виходити з розміру зобов'язання, на задоволення якого за рахунок предмета застави має право заставодержатель відповідно до вимог частини 2 статті 589 Цивільного кодексу України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження дій виконавця, порядок відкриття виконавчого провадження, акцесорне зобов'язання
