Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 червня 2026 року
у справі № 917/920/25
Господарська юрисдикція
Щодо вирішення судом питання про зменшення розміру неустойки
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "Нафтогаз України" як постачальник "останньої надії" у 2024 році поставило КВП "Полтаватеплоенерго" природний газ на суму 64 254 552,06 грн, однак КВП "Полтаватеплоенерго" не здійснило оплату за спожитий природний газ.
ТОВ "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до КВП "Полтаватеплоенерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Нафтогаз Трейдинг"), Полтавської обласної ради, про стягнення заборгованості, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат.
КВП "Полтаватеплоенерго" не заперечувало факт того, що воно не здійснило оплату за виставленими ТОВ "Нафтогаз України" та не заперечувало щодо розміру основної заборгованості, проте просило зменшити розмір стягуваних з нього пені, інфляційних втрат та 3% річних до 0,00 грн.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув у заявленому позивачем обсязі суму заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, а розмір заявленої позивачем пені зменшив на 80%. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК).
Зменшуючи розмір пені, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що збільшення розміру боргових зобов'язань відповідача на початку нового опалювального сезону, за відсутності можливості компенсувати відповідні втрати за рахунок населення, може мати серйозні негативні наслідки не тільки для відповідача, але й для невизначеного кола споживачів послуг з опалення в зимовий період (в тому числі медичних, навчальних закладів, бюджетних установ, а також населення), тобто призвести до порушення загальносуспільних інтересів.
Крім того, суди попередніх інстанцій врахували, що внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації, здійснення нею ракетних ударів та пошкодження майна ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ", це товариство станом на початок опалювального сезону 2022 року було позбавлене можливості здійснювати постачання теплової енергії споживачам міста Кременчука.
Суди попередніх інстанцій зауважили, що виникнення заборгованості перед позивачем у спірному періоді значною мірою знаходиться в причинному зв`язку не тільки з діями відповідача як постачальника теплової енергії, а із обставинами, які об'єктивно склалися протягом 2022-2024 років (передача відповідачу майна Кременчуцької ТЕЦ, зруйнованої внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації, покладення на відповідача обов`язків виконавця послуг з постачання теплової енергії та гарячої води споживачам м. Кременчука, в тому числі населенню, за наявності непогашених боргів ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" перед ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" як постачальника газу зі спеціальними обов'язками для забезпечення загальносуспільних інтересів).
З оскаржуваних рішень вбачається, що при вирішенні питання про зменшення пені та штрафу суди попередніх інстанцій взяли до уваги та врахували співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру штрафних санкцій.
Суди попередніх інстанцій, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням встановлені обставини та подані докази, з урахуванням розумного балансу інтересів сторін, визнали підстави для зменшення пені на 80% достатніми.
ВИСНОВКИ: зменшення розміру неустойки є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені ст.3 ЦК (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.
Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 ГПК за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність/відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення такої дії.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення грошового зобов'язання, стягнення боргу, розмір неустойки
