На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

121 253 896

Судові рішення

28 686

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

362 843

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

53 429 975

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2020 року у справі № 363/4656/16-ц
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі державного підприємства

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2020 року у справі № 363/4656/16-ц
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі державного підприємства

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 911/2169/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 липня 2021 року

у справі № 911/2169/20

Господарська юрисдикція

Щодо заборони на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній

ФАБУЛА СПРАВИ

Прокурор в інтересах держави особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП), районної державної адміністрації (далі - Адміністрація), ТОВ «Хороше озеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - АТ «Райффайзен банк Аваль» про:

  1. визнання недійсними розпоряджень Адміністрації «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ «Хороше озеро» для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах сільської ради» та «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ «Хороше озеро» для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах сільської ради»;
  2. визнання недійсними укладених між Адміністрацією та ТОВ «Хороше озеро» договорів оренди земельних ділянок;
  3. зобов`язання ТОВ «Хороше озеро» повернути земельні ділянки у власність держави в особі Уряду з правом постійного користування ДП.

Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, позовну заяву Прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон), який набрав чинності 15.07.2015. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Абзац третій частини третьої цієї статті передбачає заборону здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань.

ВИСНОВКИ: заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб'єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі України «Про прокуратуру» інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, крім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальне представництво, правовий статус прокурора, захист інтересів держави, підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, суб'єкти звернення до суду

Інші прецеденти в категорії "Представництво_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[1]
Щодо відшкодування судових витрат у разі оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, представником сторони (третьої особи)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 921/190/25
Щодо відсутності у спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повноважень на представництво інтересів держави у спорах про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 906/127/24[1]
Щодо вичерпного переліку випадків, за наявності яких особа не може бути представником
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 906/127/24[2]
Щодо участі особи як представника юридичної особи, яка одночасно є свідком у кримінальному провадженні
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2025 року у справі № 908/54/23(908/930/23)
Щодо процесуального представництва юридичної особи як стягувача у виконавчого провадженні
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2022 року у справі № 918/569/20[1]
Щодо наслідків доплати прокурором в процесі розгляду справи судового збору без постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2023 року у справі № 357/13254/18
Щодо юрисдикції спорів, які виникають спір виник між прокурором, центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, та фізичною особою з приводу користування землями фермерського господарства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2023 року у справі № 906/1146/21
Щодо відсутності у прокурора права на звернення до суду з апеляційною скаргою у спорі про зобов'язання органу місцевого самоврядування укласти договір оренди земельної ділянки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2023 року у справі № 922/2088/21
Щодо суб'єкта відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у разі подання керівником обласної прокуратури касаційної скарги у справі за позовом керівника окружної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі уповноваженого органу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2018 року у справі № 912/1059/14
Щодо права прокурора на оскарження дій державного виконавця органу виконавчої служби
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}