Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 квітня 2021 року
у справі № 910/12641/19
Господарська юрисдикція
Щодо підсудності справи за скаргою ліквідатора боржника до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу у сфері державної реєстрації прав
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика" в особі ліквідатора арбітражного керуючого, ТОВ "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП", ТОВ "ПРОМСІТІ ТРЕЙД", приватний нотаріус міського нотаріального округу, державні реєстратори Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу", приватний виконавець виконавчого округу, ОСОБА_1, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "МЕГАБАНК", АТ "Дельта банк", ТОВ "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ", про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (далі - Наказ).
До суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" (далі - ТОВ "ФК "ІНТЕРЕС ГРУП") з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування Наказу.
Рішенням Господарського суду міста Києва позов ТОВ "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" та позов ТОВ "ФК "ІНТЕРЕС ГРУП" задоволено повністю
Постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Основним нормативним актом у господарському судочинстві є ГПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
За частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Водночас, частиною п'ятою статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
ВИСНОВКИ: оскільки у цій справі відповідачем визначено Міністерство юстиції України, то в силу частини п'ятої статті 30 ГПК України дана справа правомірно розглянута Господарським судом міста Києва.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: господарська юрисдикція, оскарження рішень Мін’юсту, територіальна юридисдикція
