Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 червня 2021 року
у справі № 369/13467/20
Цивільна юрисдикція
Щодо підтвердження повноважень адвоката на представництво у суді малолітньої та неповнолітньої особи
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, районної державної адміністрації.
Ухвалою суду першої інстанції заяву залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката повернуто заявнику на підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що без усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання договору про надання правової допомоги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу, подану представником неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокатом, відповідно до вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.
ОЦІНКА СУДУ
Ордер, який виданий адвокатом і містить його підпис, є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема на подання та підписання апеляційної скарги від імені заявника.
Не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права висновок про обов’язковість надання для підтвердження повноважень адвоката як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, оскільки ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер може бути оформлений, зокрема, адвокатом лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само за умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст.400-1 КК України).
Суд апеляційної інстанції не врахував, що неповнолітня особа, яка досягла 14-річного віку, може укладати договір з адвокатом виключно за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, але відсутність такої згоди не нівелює правових наслідків укладення договору та наділення адвоката повноваженнями на представництво, окрім випадків визнання такого договору недійсним у судовому порядку.
Статті 4, 5 Європейської конвенції про здійснення прав дітей визначають право дитини подавати особисто або через інших осіб чи органи клопотання про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, що стосуються її у випадках, коли внутрішнє законодавство позбавляє суб’єктів батьківської відповідальності права представляти дитину в результаті виникнення у них конфлікту інтересів з останньою.
ВИСНОВКИ: у випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги. Під час представництва особи, яка досягла 14-ти років, адвокат надає суду документи, що підтверджують повноваження на представництво (ордер, довіреність), без необхідності подання згоди батьків на укладення договору з таким адвокатом. При цьому суд не може вимагати пред'явлення договору про надання правової допомоги для підтвердження повноважень на представництво особи, яка досягла 14-ти років.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження на представництво особи, документальне підтвердження повноважень адвоката, процесуальне представництво, особливості представництва інтересів дітей
