Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 листопада 2025 року
у справі № 611/846/24
Цивільна юрисдикція
Щодо неможливості збігу позивача та відповідача у цивільному процесі
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор в інтересах держави в особі міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа: департамент захисту довкілля та природокористування обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.
Рішенням суду першої інстанції позов прокурора задоволено повністю.
Ухвалою апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру на рішення суду першої інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави.
Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.
У цій справі прокурор пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагентства, відповідачем визначив ГУ Держгеокадастру. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі ГУ Держгеокадастру).
Зазначене не відповідає частині першій статті 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
ВИСНОВКИ: позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори у сфері землекористування, процесуальне представництво, процесуальний статус позивача, процесуальний статус відповідача
