Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 вересня 2021 року
у справі № 826/19275/16
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів, пов'язаних з оскарженням сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, виданого третій особі
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постанові
від 15.05.2019 у справі № 824/442/17-а
та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 12.11.2020 у справі № 826/4286/17
від 12.04.2021 у справі № 320/3942/19
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: ПАТ «Київметробуд», ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», в якому просив визнати протиправним та скасувати сертифікат.
Постановою окружного адміністративного суду позов задоволено.
Постановою апеляційного адміністративного суду постанову окружного адміністративного суду скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Відповідно до частин другої, п'ятої та дев'ятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі також - в редакції, чинній на момент видачі оскаржуваного сертифіката) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Спірні правовідносини між учасниками справи виникли внаслідок проведення третьою особою будівельних робіт, які, на думку позивача, порушують його права як співвласника будинку, а тому у позивача виникла необхідність захисту його цивільних прав.
Рішення про видачу сертифіката, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва проектній документації та підтверджено готовність до експлуатації, яке прийняте суб'єктом владних повноважень, є правовим актом індивідуальної дії, породжує права та обов`язки тільки для суб`єкта, якому вона адресована, тобто для замовника відповідного будівництва.
Оскаржуваний сертифікат не породжує для позивача будь-яких прав чи обов`язків, останній не був заявником на отримання такого сертифіката, а тому і не надає останньому права на звернення із цим позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.
ВИСНОВКИ: предметом розгляду в цій справі є не стільки видача оскаржуваного сертифіката, скільки законність проведення третьою особою відповідних будівельних робіт, скасування сертифіката матиме вплив на майнові права та інтереси третьої особи, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Спір у цій справі стосується захисту майнових інтересів, тому з урахуванням суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори у сфері містобудування, адміністративна юрисдикція, цивільна юрисдикція, ознаки публічно-правового спору
