На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 143

Судові рішення

29 298

Прецеденти ВС

5 030

Прецеденти ЄСПЛ

546 044

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2021 року у справі № 420/6599/21

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2021 року у справі № 420/6599/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 420/6599/21
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 листопада 2021 року

у справі № 420/6599/21

Адміністративна юрисдикція

Щодо можливості судового оскарження дій Державної міграційної служби України стосовно підготовки подання про втрату особою громадянства України

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) і Головного управління ДМС України про визнання протиправними дій відповідачів по підготовці подання про втрату ним громадянства України та зобов'язання відкликати з Комісії при Президентові України з питань громадянства подання про втрату ним громадянства України.

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

ОЦІНКА СУДУ

У силу пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Завдання адміністративного суду полягає у захисті прав, свобод чи законних інтересів особи, порушених саме в тих публічно-правових відносинах, в яких виник спір.

На обґрунтування заявлених у цій справі позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що діями ДМС України і Головного управління ДМС України з підготовки подання про втрату ним громадянства України порушено його право на належність до громадянства України, оскільки на підставі відповідного подання Президент України видав Указ про визнання його таким, що втратив громадянство України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не конкретизував, які саме дії відповідачів у процедурі підготовки подання про втрату ним громадянства України є протиправними та становлять окремий предмет оскарження в адміністративному суді.

Натомість зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач убачає порушення своїх прав у наслідках, які були спричинені внесеним ДМС України Президентові України поданням про втрату ним громадянства України.

За наведених обставин суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що у спосіб оскарження дій відповідачів з підготовки подання позивач фактично оскаржує саме подання, стверджуючи про його безпідставність і необґрунтованість.

Водночас на підставі аналізу положень пункту 1 частини першої статті 22, пункту 3 частини першої статті 24 Закону України «Про громадянство України», пунктів 87, 104, 113 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215, суди попередніх інстанцій слушно зауважили, що рішення про припинення особою громадянства України приймає Президент України шляхом видання указу, тоді як ДМС України і його територіальні органи готують подання про втрату особою громадянства України, яке надсилають для розгляду Комісії при Президентові України з питань громадянства, яка, у свою чергу, вносить Президентові України пропозицію щодо задоволення такого подання.

ВИСНОВКИ: підготовлене ДМС України подання про втрату особою громадянства України саме по собі не має наслідком припинення особою громадянства України, а може бути лише підставою для цього. При цьому виключно Президент України приймає остаточне рішення про припинення громадянства України, яке є обов'язковим для виконання, викликає відповідні правові наслідки і може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, позивач обрав неправильний спосіб захисту свого права, помилково стверджуючи про його порушення з боку відповідачів у спірних правовідносинах. Вирішення цього спору, зважаючи на його предмет і суб'єктний склад, перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, що є підставою для закриття провадження у справі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура припинення громадянства України, повноваження міграційних органів, право на судовий захист

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМУ, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24[1]
Щодо визначення вартісного критерію для підтвердження ступеня локалізації товарів, які передаються замовнику у складі робіт або послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24
Щодо обов'язкового включення до тендерної документації вимог про підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 620/10029/24
Щодо умов реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» …
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[1]
Щодо обов`язку депозитарних установ своєчасно подати до НКЦПФР повну та достовірну інформацію для виявлення об`єктів права власності рф та її резидентів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 серпня 2024 року у справі № 380/9868/23
Щодо права членів сім’ї військовослужбовця, який помер під час участі у бойових діях від захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини, на одноразову грошову допомогу за постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[1]
Щодо необхідності державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту як самостійний об’єкт нерухомого майна
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[2]
Щодо обов’язку Фонду державного майна України вжити належних заходів для державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23
Щодо умов визнання усунення порушення на ринках капіталу самостійним та підстав для закриття справи про правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[2]
Щодо судового втручання у визначений НКЦПФР розмір санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25
Щодо збереження права державної власності на захисну споруду цивільного захисту, розташовану у складі приватизованого цілісного майнового комплексу
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}