Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 липня 2022 року
у справі № 918/662/21
Господарська юрисдикція
Щодо можливості судового розгляду позову про визнання неправомірними дій стосовно нарахування додаткової плати за скид стічних вод відповідно до виставлених рахунків
ФАБУЛА СПРАВИ
ПрАТ «Агроресурс» (далі - Товариство) звернулось до господарського суду з позовом до обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Підприємство), у якому просило визнати неправомірними дії Підприємства щодо нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунка.
Рішенням господарського суду позов задоволено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано і провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
ОЦІНКА СУДУ
Предметом позову не може бути встановлення обставин.
Вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.
Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.
Звертаючись до суду з вимогою про визнання неправомірними дій щодо нарахування додаткової плати за скид стічних вод, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження відсутності у Підприємства права на одержання від Товариства додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Заявлена позивачем у цій справі вимога не може самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду таких вимог у господарському суді та про закриття провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
ВИСНОВКИ: заявлений у справі позов (визнання незаконними дій щодо нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод) фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності в абонента обов`язку здійснювати плату за скид стічних вод), і не може бути самостійним предметом судового розгляду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: господарська юрисдикція, способи захисту прав суб'єктів господарювання, стягнення плати за комунальні платежі
