На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 937 189

Судові рішення

29 026

Прецеденти ВС

4 917

Прецеденти ЄСПЛ

545 112

Нормативні акти

31 813 020

Судові засідання

55 046 383

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2022 року у справі № 461/1437/21

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2022 року у справі № 461/1437/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 461/1437/21
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 листопада 2022 року

у справі № 461/1437/21

Цивільна юрисдикція

Щодо відшкодування моральної шкоди протиправної госпіталізації та утримання особи в психіатричному закладі закритого типу

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на свою користь на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, що призвело до значного ушкодження здоров`я:

  1. з Головного управління Національної поліції у Львівській області - 100 мінімальних заробітних плат України, що становить 600 000,00 грн;
  2. з Комунального неко обласна клінічна психіатрична лікарня - 100 мінімальних заробітних плат України, що становить 600 000,00 грн;
  3. з Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» (далі - ЦРЛ) - 100 мінімальних заробітних плат України, що становить 600 000,00 грн.

Позивач уважає, що неправомірними діями працівника поліції та лікарів, які є працівниками відповідачів вона була протиправно госпіталізована, отримала сильний шок, стрес та незаконний лікувальний процес, у зв`язку з чим її здоров'ю була завдана шкода.

Суд першої інстанції рішенням в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд постановою рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Головного управління Національної поліції на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з обласної клінічної психіатричної лікарні на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з ЦРЛ на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн моральної шкоди. В решті позову відмовив.

ОЦІНКА СУДУ

Надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом її госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації розглядаються як позбавлення свободи у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) з усіма гарантіями, що передбачені цією статтею, включно з правом на відшкодування будь-якої шкоди, завданої позбавленням свободи, якщо воно буде визнане таким, що не відповідає чинному законодавству України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції особа не може бути позбавлена свободи як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; і по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості відповідного захворювання.

Перед тим як визначати, чи було достовірно доведено, що особа страждає на психічний розлад, вид і ступінь якого можуть бути підставою для примусового тримання цієї особи у психіатричній лікарні, суди повинні встановити, чи було таке тримання законним у розумінні підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, зокрема, чи була дотримана процедура, передбачена чинним законодавством України.

Недотримання вимог норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку призводить до порушення підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції. Проте відповідність такого позбавлення особи свободи національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин, що повинен встановити суд, розглядаючи справу.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з матеріалами цієї справи рішенням окружного адміністративного суду, залишеним в силі постановою Верховного Суду, встановлені обставини незаконної госпіталізації ОСОБА_1 до обласної клінічної психіатричної лікарні у примусовому порядку, без її згоди, на кареті швидкої допомоги у супроводі працівника поліції, а також її утримування та лікування. Установивши, що ОСОБА_1 була незаконно госпіталізована, а згодом незаконно перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній психіатричній лікарні, куди примусово була направлена на госпіталізацію лікарем ЦРЛ, в результаті чого незаконно отримувала лікування, чим їй завдано моральної шкоди, апеляційний суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

ВИСНОВКИ: встановлення факту протиправної госпіталізації та утримання особи в психіатричному закладі закритого типу є підставою для відшкодування їй моральної шкоди.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: компенсація немайнової шкоди, презумпція психічного здоров'я, незаконне лікування, підстави відшкодування шкоди, порушення особистих немайнових прав



Інші прецеденти в категорії "Деліктні (недоговірні) спори. Відшкодування шкоди"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2025 року у справі № 943/1608/24
Щодо істотного значення поведінка потерпілого для визначення розміру відшкодування, завданої джерелом підвищеної небезпеки
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 757/39959/23-ц
Щодо неправомірності повернення Національним банком України виконавчого документа відшкодування моральної шкоди про без списання коштів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 643/11453/23
Щодо багаторазового відшкодування моральної шкоди
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 752/29491/21
Щодо неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно як підстави для відшкодування шкоди державою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 490/3823/24
Щодо умов стягнення вартості ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля з урахуванням ПДВ
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 761/22509/24
Щодо належних позивачів у справах про відшкодування шкоди на підставі ч. 3 ст. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини»
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 червня 2024 року у справі № 757/50881/21-ц
Щодо відсутності підстав для стягнення з Національного банку України майнової шкоди у зв'язку з невиконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення про її стягнення на користь вкладника
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 761/42970/23
Щодо відсутності підстав для відшкодування майнової шкоди у разі визнання протиправним рішення про відмову у наданні особі статусу учасника бойових дій
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 211/198/22
Щодо відсутності підстав для звільнення особи від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду у разі подання нею клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 760/18489/25
Щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}