На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 103 509

Судові рішення

29 316

Прецеденти ВС

5 061

Прецеденти ЄСПЛ

546 112

Нормативні акти

32 467 390

Судові засідання

56 986 274

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2022 року у справі № 120/3395/20-а

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2022 року у справі № 120/3395/20-а

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 120/3395/20-а
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 21 грудня 2022 року

у справі № 120/3395/20-а

Адміністративна юрисдикція

Щодо права особи на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності поза межами визначеного законодавством тримісячного терміну

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - військовий комісаріат, в якому просив:

  1. визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині, що стосується ОСОБА_1;
  2. зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, згідно із пп. 3 п. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.2.

Рішенням окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 6 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві.

За загальним правилом у разі встановлення інвалідності військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, після спливу трьох місяців від закінчення зборів права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги не виникає.

ВИСНОВКИ: судовим рішення встановлено, що військовими комісаріатами з моменту отримання позивачем травми порушувались його права на належне оформлення нещасного випадку, у тому числі, в частині оформлення документів військово-лікарської комісії та МСЕК. Отже, саме з вини військових комісаріатів позивач не отримав належну довідку МСЕК із дійсними причинами інвалідності та пропустив 3-місячний строк, визначений пунктом 6 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ. Твердження відповідача та апеляційного суду про те, що незалежно від причин, первинна довідка МСЕК видана вже з пропуском тримісячного терміну з дня звільнення з військових зборів, а тому не може бути підставою для виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону № 2011-ХІІ, колегія суддів вважає помилковим, оскільки такий тривалий розгляд документів позивача і був зумовлений бездіяльністю військових комісаріатів, від волі позивача не залежав (навпаки, останній намагався змусити третю особу до вчинення визначених законодавством дій).

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, в межах цієї справи позивач має право на отримання грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності, встановленої поза межами визначеного пунктом 6 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ строку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист соціальних прав, право на державну допомогу, соціальний захист військовослужбовців

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМУ, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24[1]
Щодо визначення вартісного критерію для підтвердження ступеня локалізації товарів, які передаються замовнику у складі робіт або послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 320/60498/24
Щодо обов'язкового включення до тендерної документації вимог про підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[2]
Щодо судового втручання у визначений НКЦПФР розмір санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 серпня 2024 року у справі № 380/9868/23
Щодо права членів сім’ї військовослужбовця, який помер під час участі у бойових діях від захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини, на одноразову грошову допомогу за постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23[1]
Щодо обов`язку депозитарних установ своєчасно подати до НКЦПФР повну та достовірну інформацію для виявлення об`єктів права власності рф та її резидентів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[1]
Щодо необхідності державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту як самостійний об’єкт нерухомого майна
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 320/45288/23
Щодо умов визнання усунення порушення на ринках капіталу самостійним та підстав для закриття справи про правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 620/10029/24
Щодо умов реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» …
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25
Щодо збереження права державної власності на захисну споруду цивільного захисту, розташовану у складі приватизованого цілісного майнового комплексу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2026 року у справі № 420/11322/25[2]
Щодо обов’язку Фонду державного майна України вжити належних заходів для державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}