На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 622 087

Судові рішення

28 694

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 112

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

53 429 975

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 липня 2023 року у справі № 275/368/19

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 липня 2023 року у справі № 275/368/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 275/368/19
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 липня 2023 року

у справі № 275/368/19

Кримінальна юрисдикція

Щодо умов визнання недопустимими доказами позасудових показань, викладених у протоколі слідчого експерименту

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 засуджено:

  1. за частиною 3 статті 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов'язків, пов'язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки;
  2. за частиною 4 статті 191 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов'язків, пов'язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов'язків, пов'язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.

Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Суд нагадує, що вже визнавав допустимість показань, викладених в протоколі слідчого експерименту за умови, що при проведенні цієї слідчої дії була додержана належна процедура, якщо сторона обвинувачення довела:

  1. до особи, яка приймала участь у слідчій дії, не застосовувався протиправний тиск;
  2. слідча дія проведена за власною волею такої особи та її вільним волевиявленням;
  3. особа усвідомлювала право мовчати і не свідчити проти себе;
  4. її права на захист і правову допомогу були забезпечені;
  5. у слідчій дії приймали участь поняті або здійснювався її безперервний відеозапис;
  6. права та процесуальні наслідки участі особи в проведенні слідчого експерименту були детально і ґрунтовно роз`яснені.

Також Суд зазначив, що якщо слідчий експеримент полягає лише у повідомленні підозрюваним відомостей про факти і не містить відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, він має розцінюватися як повторний допит і не може мати в суді доказового значення з огляду на частину 4 статті 95 КПК.

Крім того, Суд зазначив, що використання результатів слідчого експерименту не має порушувати справедливості кримінального провадження в цілому

Суд першої інстанції послався на протоколи слідчих експериментів на доведення обставин винуватості засудженого. У той же час, як свідчать ці протоколи, засуджений 28 лютого та 23 березня 2019 року давав показання згаданих судами обставин у приміщенні Брусилівського відділу поліції. Лише Після того, як він закінчив давати показання, 28 лютого 2019 року його відвезли до станції метро «Академмістечко», де він вказав на розташовані там обмінні пункти, а 23 березня 2019 року - до Червонослобідського спиртзаводу Макарівського району Київської області, де він вказав на «місце, де отримував гроші».

Таким чином, результатом слідчого експерименту у цьому випадку можна вважати відомості лише щодо того: чи може засуджений вказати місце біля Червонослобідського спиртзаводу, придатне для отримання грошей, та вказати на обмінні пункти біля станції метро «Академмістечко».

Решта позасудових показань засудженого, хоча відображена в протоколах слідчих експериментів, не є результатом слідчої дії, передбаченої статтею 240 КПК, оскільки не містить відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

ВИСНОВКИ: не можуть бути визнані допустимими позасудові показання особи, навіть якщо вони викладені у протоколі слідчого експерименту, якщо вони по суті становлять допит особи і протокол не містить відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: критерії допустимості доказів, оцінка доказів, порядок проведення слідчих дій, порядок проведення слідчого експерименту

Інші прецеденти в категорії "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2023 року у справі № 461/1315/19
Щодо стягнення з директора та єдиного учасника ТОВ матеріальної шкоди, завданої незаконним заволодінням бюджетними коштами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 991/361/25
Щодо необхідності дотримання принципу презумпції невинуватості у кримінальних провадженнях, у яких обвинувачення стосовно кількох осіб розглядаються в окремих провадженнях
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2026 року у справі № 175/2096/17-к
Щодо кваліфікації дій особи як службової недбалості за ч. 2 ст. 367 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 лютого 2026 року у справі № 601/1223/20
Щодо відсутності складу кримінального правопорушення у вигляді службової недбалості при вирубці дерев в охоронній зоні лінії електропередачі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 369/12790/18
Щодо прерогативи суду стосовно прийняття рішення за результатами розгляду клопотань учасників судового провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 369/12790/18[1]
Щодо можливості засудження пособника за обставин, коли провадження стосовно виконавця злочину виділене та зупинене
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 317/764/18
Щодо випадку, коли вимагання неправомірної вигоди як ознака може бути поставлена за вину
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2025 року у справі № 991/9294/20
Щодо відсутності у прокурора обов'язку надання суду Інструкції з діловодства в органах прокуратури
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 грудня 2025 року у справі № 159/7/20
Щодо основних чинників, за наявності яких така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у провину
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2025 року у справі № 991/3966/20[3]
Щодо неможливості народного депутата бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у разі безпідставного отримання народним депутатом такого майнового блага, як проживання у готельному номері
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}