Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 серпня 2024 року
у справі № 953/24224/19[1]
Господарська юрисдикція
Щодо неналежного способу захисту прав за позовом про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор, який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, звернувся до господарського суду з позовом до Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зобов'язання повернути нерухоме майно.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Господарський суд рішенням у справі у позові відмовив повністю.
Апеляційний господарський суд постановою залишив рішення суду першої інстанції без змін, наголосивши на існуванні підстав для застосування віндикаційного імунітету, передбаченого частиною другою статті 388 ЦК України, для випадків продажу майна в порядку виконання судово рішення.
ОЦІНКА СУДУ
Видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є окремою нотаріальною дією, передбаченою статтею 34 Закону України "Про нотаріат", спрямованою на посвідчення відповідного права покупця, тобто юридичним оформленням факту, що відбувся на підставі правочину. Тобто нотаріус, який вчиняє нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання майна на аукціоні, не встановлює дійсні наміри сторін до вчинення правочину, відсутність заперечень щодо кожної з умов правочину, а перевіряє тільки факт набуття права власності на нерухоме майно конкретним набувачем і підтвердження цього права внаслідок проведення аукціону.
Тому визнання недійсним свідоцтва як документа, який видав нотаріус для підтвердження права власності переможця аукціону (покупця), не захистить право та інтерес заявника, оскільки цей документ не зумовлює переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця та не породжує в останнього жодного права.
ВИСНОВКИ: позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів не відповідає належному способу захисту.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження прилюдних торгів, способи судового захисту, підстави віндикації
