Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 жовтня 2024 року
у справі № 758/2750/23
Цивільна юрисдикція
Щодо застосування п. 4 ч. 5 ст. 354 ЦПК України
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до акціонерного товариства «Сенс банк» про застосування наслідків нікчемності правочинів.
Ухвалою суду першої інстанції від 28 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк» про застосування наслідків нікчемних правочині залишено без руху.
Ухвалою суду першої інстанції від 28 березня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 апеляційний суд постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2023 року дійшов хибного висновку про оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору у справі, оскільки в дійсності оскаржувалась ухвала про залишення позову без руху в частині визначення розміру судових витрат.
Правова позиція Верховного Суду: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 354 ЦПК України).
У цій справі:
- суд першої інстанції 28 березня 2023 року постановив дві ухвали: (1) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху; (2) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору;
- позивачка оскаржила до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху;
- апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору;
- апеляційний суд не врахував, що позивачка не оскаржувала в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та, відповідно, такої апеляційної скарги не подавала.
За таких обставин апеляційний суд зробив передчасний висновок про повернення апеляційної скарги. Тому оскаржену ухвалу апеляційного суду належить скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Висновки: положення п. 4 ч. 5 ст. 354 ЦПК України можуть бути застосовані до ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню від рішення суду першої інстанції.
Для застосування п. 4 ч. 5 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга має бути подана саме на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню від рішення суду першої інстанції.
Ключові слова: предмет апеляційного оскарження, недоліки апеляційної скарги, підстави повернення апеляційної скарги
