Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 915/1624/16[5]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 915/1624/16[5]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 вересня 2025 року

у справі № 915/1624/16[5]

Господарська юрисдикція

Щодо об'єкта процедури банкрутства (неплатоспроможності)

ФАБУЛА СПРАВИ

У справі про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" учасник справи ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою, у якій просив суд закрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду задоволено заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" на підставі частини 7 статті 41 та пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ, провадження у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" закрито, визнано погашеними вимоги Головного управління ДПС до ТОВ ЖЕК "Соляні" щодо неустойки (штрафу, пені) в сумі 1 701 733,86 грн., припинено ліквідаційну процедуру у цій справі та повноваження ліквідатора арбітражної керуючої, тощо.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначної законодавством про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності.

Легітимною метою процедури банкрутства є саме задоволення вимог кредиторів, а тому погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів є таким, що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, і у суду відсутні правові підстави для неврахування факту такого погашення.

ВИСНОВКИ: об'єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства. Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до наступної судової процедури в справі про банкрутство.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст процедури банкрутства, ініціювання банкрутства, захист прав кредиторів

Інші прецеденти в категорії "Банкрутство"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 903/25/25 (903/703/25)
Щодо правової природи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної боржником з одним із кредиторів за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 914/2553/24
Щодо погашення фінансових санкцій (грошових стягнень) за адміністративні правопорушення після завершення процедури неплатоспроможності фізичної особи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 914/2693/23
Щодо визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 44/440-б
Щодо обмеження повноважень керівника на укладення правочинів на певну суму коштів як підстави для звільнення його від субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 44/440-б[1]
Щодо визнання кредитора у справі про банкрутство суб’єктом субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями відповідного боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 904/11028/15
Щодо чинників, які впливають на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 911/1344/24 (911/899/25)[1]
Щодо правової природи пені, нарахованої у зв'язку з несплатою штрафу Антимонопольного комітету України, та можливості її нарахування у процедурах банкрутства
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2019 року у справі № 911/254/16
Щодо поширення на вимоги Антимонопольного комітету України стосовно пені, нарахованої під час ліквідаційної процедури боржника, наслідків визнання боржника банкрутом
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 911/1344/24 (911/899/25)
Щодо правової природи штрафу, що накладається за рішенням органів Антимонопольного комітету України
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 905/2199/20
Щодо права на звернення із заявою про застосування мораторію, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" від 03.03…