Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 вересня 2025 року
у справі № 138/2796/24
Кримінальна юрисдикція
Щодо умови, від якої залежить факт попередньої домовленості між учасниками
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції визнано винуватими та призначено покарання:
- ОСОБА_7 за п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 15 років;
- ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Домовленість про спільне вчинення злочину може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що виражені через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Зі встановлених судами попередніх інстанцій вбачається, що обоє засуджених усвідомлювали конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_10.
Злочинні дії, спрямовані на удушення потерпілої, розпочав ОСОБА_9, а ОСОБА_7 фактично синхронно з його діями заподіяла потерпілій ножові поранення.
ОСОБА_7 не вчиняла дій для припинення посягання на життя потерпілої, а навпаки одночасно діяла разом зі ОСОБА_9 і спричиняла проникаючі ножові поранення у життєво важливі органи потерпілої, тим самим позбавляючи потерпілу можливості чинити опір протиправним діям. Тобто дії ОСОБА_7 безсумнівно були спільними з діями ОСОБА_9 і спрямовувалися на досягнення спільної цілі - позбавлення життя ОСОБА_10, що і встановили суди попередніх інстанцій.
Той факт, що смерть потерпілої настала від асфіксії, а не від ножових поранень, не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованого їй злочину, оскільки її спільні дії з іншим співвиконавцем цього умисного вбивства свідчать про намір позбавити життя потерпілу, що й вдалося досягнути засудженим.
Поведінка засуджених після вчинення умисного вбивства додатково підтверджує спільність їхніх дій. Так, після вчиненого вбивства вони замаскували тіло потерпілої тканинами та вивезли його до малолюдного місця, що чітко видно з камер відеоспостереження та детально відображено у вироку місцевого суду. Цей факт було підтверджено також сусідами, які були свідками у цьому провадженні.
З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність між засудженими попередньої змови на вчинення вбивства ОСОБА_10 є правильними.
ВИСНОВКИ: факт попередньої домовленості між учасниками не залежить від конкретного часового проміжку перед вчиненням злочину (місяць, тиждень, день тощо), а залежить від встановлення того, що до початку виконання об`єктивної сторони злочину учасники вже діяли спільно, узгоджено, для досягнення спільних наслідків їхньої злочинної домовленості і зі спільною метою.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти життя та здоров'я, співучасть у злочині, насильницькі злочини
