Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 вересня 2025 року
у справі № 385/1219/23[2]
Кримінальна юрисдикція
Щодо отримання ухвали слідчого судді для проведення огляду земельної ділянки
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком районного суду, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статей 75, 76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього певні обов`язки.
ОЦІНКА СУДУ
колегія суддів вважає, що доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого кримінального правопорушення (аналогічні доводи наводить захисник в касаційній скарзі), були належним чином перевірені судом апеляційної інстанції та правильно визнані безпідставними.
Предметом перевірки суду апеляційної інстанції також були доводи сторони захисту про недопустимість протоколу огляду місця події, через те, що слідчу дію проведено без ухвали слідчого судді, при цьому ОСОБА_8 не було роз'яснено право на правову допомогу, а також про те, що останнього було затримано працівниками поліції, однак підстави затримання йому не повідомлялись, права та обов'язки не роз`яснювались, в тому числі право мати захисника.
При цьому, як убачається з протоколу огляду місця події, особам роз'яснено їхні права. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у суді підтвердили, що слідчий зачитував права та обов`язки на початку та вкінці слідчої дії, а ОСОБА_8 був поряд та жодних зауважень від нього не надходило.
ВИСНОВКИ: у даному кримінальному провадженні було проведено огляд земельної ділянки, а саме частина лісу, майстерської дільниці лісництва, тобто огляд проводився у загальнодоступному місці - лісі, а відтак отримання ухвали слідчого судді для його проведення КПК не передбачено.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення слідчих дій, екологічні злочини, незаконна порубка
