Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 вересня 2025 року
у справі № 991/878/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою Вищого антикорупційного суду було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13, захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15, захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17, захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19, захисника обвинуваченої ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21, захисника обвинуваченої ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду в.
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду, якою відмовлено в роз'ясненні судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
- вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
- інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
У частині 2 ст. 110 КПК України вказано, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Отже, об`єктом письмового роз`яснення у кримінальному процесуальному законодавстві визнано всю систему судових рішень, визначену ст. 369 КПК України.
Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, суддя суду апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, належним чином не урахував змісту наведених вище положень кримінального процесуального закону та практики Верховного Суду, а тому дійшов передчасних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ВИСНОВКИ: апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України підлягає лише ухвала суду про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз'ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, порядок роз'яснення судового рішення, предмет апеляційного оскарження
