Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 лютого 2022 року
у справі № 750/7135/17
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації дій групи осіб за ч. 2 ст. 296 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції визнано винуватими і засуджено ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кожну за ч.2 ст.296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 104 КК ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням кожну з іспитовим строком тривалістю 1 рік і з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідальність за ч. 2 ст. 296 КК передбачена за вчинення групою осіб хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Безпосереднім об'єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо.
Разом з тим проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян тощо.
Одночасно суб'єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства, яким є прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
ВИСНОВКИ: у цьому провадженні апеляційний суд правильно погодився з висновком місцевого суду про те, що відповідно до фактичних обставин, встановлених місцевим судом на підставі безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 застосували фізичну силу до потерпілих, використовуючи нікчемний привід. Протиправні дії були сплановані та вчинялися в громадському місці, у присутності великої кількості молоді. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 діяли зухвало, демонстрували свою перевагу над потерпілими, супроводжували свої дії нецензурною лайкою, не реагували на зауваження оточуючих, тобто їх дії були поєднані з очевидним для них грубим порушенням громадського порядку.
Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й поведінка ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свідчили про те, що їх дії, які супроводжувались насильством над потерпілими, приниженням їх честі та гідності, були зумовлені не особистою неприязню до потерпілих, а саме бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, бажанні самоствердитись у підлітковому середовищі.
За таких обставин апеляційний суд правильно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_8 і ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти громадського порядку, злочини проти моральності, співучасть у злочині
