Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 05 листопада 2025 року
у справі № 366/3223/23
Цивільна юрисдикція
Щодо неприйняття доказів з підстав закриття підготовчого провадження
Фабула справи: прокурор звернувся з позовом до селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду.
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову прокурора відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: прокурор стверджує, що погоджуючись у повній мірі з висновками суду першої інстанції, апеляційний суд, безпідставно відхилив докази прокурора, надавши перевагу доказам відповідача.
Правова позиція Верховного Суду: апеляційний суд погодився з судом першої інстанції. При цьому апеляційний суд вказав, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор посилався на те, що матеріали справи містять докази накладення земельних ділянок на прибережну захисну смугу Київського водосховища. Перевіривши ці доводи, колегія суддів зазначила, що прокурор подав до суду відповідь на відзив, до якої додав викопіювання з Державного земельного кадастру та загальнодоступного сервісу Google Еarth, але ці докази прокурор подав з порушенням процесуального порядку після закриття підготовчого засідання, і клопотання про поновлення строку на подання нових доказів не заявляв, суд відповідної ухвали не постановляв, отже, колегія суддів ці докази не оцінює на предмет належності та допустимості.
Апеляційний суд не звернув уваги, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Суд першої інстанції прийняв вказані дози та жодного процесуального рішення щодо них не ухвалив. За таких обставин апеляційний суд зробив передчасний висновок про відхилення вказаних доказів та не оцінив їх разом з іншими доказами, які надавалися прокурором до позову, зокрема зі схемою накладення.
Висновки: законодавець не вказує такої підстави неприйняття доказів як закриття підготовчого провадження.
Ключові слова: дослідження доказів судом, порядок подання доказів, порядок прийняття доказів, порушення норм процесуального права
