Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 грудня 2025 року
у справі № 760/14187/21
Кримінальна юрисдикція
Щодо ефективності захисту у кримінальному провадженні
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
У статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає у тому числі право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Положеннями ст. 20 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Твердження засудженого про безпідставну відмову апеляційного суду в реалізації права на заміну захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю узгодженості правової позиції із захисником та конфіденційних зустрічей, що позбавило його ефективного захисту, є обґрунтованими.
Однак, у цьому кримінальному провадженні без належної оцінки апеляційного суду залишилися послідовні твердження ОСОБА_7 про відсутність узгодженої позиції з адвокатом щодо способу захисту і наполягання мати іншого захисника. При цьому порядок заміни захисника йому роз`яснено не було. На твердження захисника ОСОБА_11 про різницю правової позиції з підзахисним суд не відреагував.
Крім цього, перевіркою матеріалів справи встановлено, що під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції засуджений вказував на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для підготовки до судового розгляду та доповнень до апеляційної скарги, аудіозаписами судових засідань в суді першої інстанції, надання їх копій.
Апеляційний суд розпочав ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження. З матеріалів видно, що засуджений двічі був доставлений до суду для ознайомлення зі справою, хоча справа налічує чотири томи, останній з яких сформувався на стадії апеляційного провадження. Таким чином, факт неповного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим підтверджений.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційний суд, не забезпечив засудженому можливість реалізувати його право на повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Будь-яких обмежень у часі для ознайомлення в процесуальній формі суд не приймав.
Таким чином, в сукупності наведене свідчить про обмеження ОСОБА_7 у реалізації права на захист, а отже, допущення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що могло перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
ВИСНОВКИ: ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов'язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Водночас, подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з адвокатом позицією і тактикою захисту, не свідчить про його неефективність.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на адвоката, порушення засад кримінального провадження, порушення вимог КПК
