Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 20 січня 2026 року
у справі № 991/8725/23[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості оскарження в касаційному порядку судових рішень Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановлених у справах про застосування санкції стосовно стягнення активів у дохід держави на підставі Закону України «Про санкції»
ФАБУЛА СПРАВИ
Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - TODWICK HOLDINGS LTD (ТОДВІК ХОЛДІНГС ЛТД); CICERONE HOLDING B.V. (КОМПАНІЯ ЦИЦЕРОН ХОЛДІНГ Б.В.); Bogstone Holding B.V.; ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ»; ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН»; EATONGATE HOLDINGS LIMITED (ІТОНГЕЙТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД); ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА»; ТОВ «РЕНТОЙЛ»; ТОВ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА»; ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА»; компанія SHELL OVERSEAS INVESTMENTS B.V., ОСОБА_2, у якому просило застосувати санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнути у дохід держави активи.
Під час розгляду цієї справи Міністерство юстиції України подало до Вищого антикорупційного суду заяву про забезпечення позову, яку Вищий антикорупційний суд ухвалою задовольнив частково.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат, який діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційна скарга задоволена частково, а саме:
- апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на ухвалу Вищого антикорупційного суду в частині заходів забезпечення позову, вжитих стосовно майна ТОВ «НК «АЛЬЯНС-УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА», ТОВ «РЕНТОЙЛ», - закрите;
- ухвала Вищого антикорупційного суду в частині заходів забезпечення позову щодо майна ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» - скасована. У цій частині ухвалене нове рішення, яким Міністерству юстиції України відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо майна ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА».
ОЦІНКА СУДУ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції саме судові рішення, тобто як рішення, яким закінчується судовий розгляд по суті спору, так і ухвали Вищого антикорупційного суду, постановлені за результатом вирішення процедурних питань, пов'язаних з рухом справи в суді першої інстанції, клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі, інших процедурних питань.
Норми абзаців першого - третього частини восьмої статті 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України не належить розуміти як такі, що вказують на право оскаржити в апеляційному порядку виключно рішення Вищого антикорупційного суду, ухвалене ним як судом першої інстанції, та обмежують можливість апеляційного оскарження ухвал цього суду, постановлених з процедурних питань, оскільки таке їх тлумачення не відповідає закріпленим у Конституції та законах України положенням щодо засад (принципів) адміністративного судочинства та нормам процесуального права, які регламентують порядок реалізації прав на апеляційне оскарження судового рішення та на апеляційний перегляд справи.
Абзац тринадцятий частини восьмої статті 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України містить пряму заборону на касаційне оскарження постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, що дозволяє констатувати неможливість касаційного оскарження як рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених цим судом як судом першої інстанції по суті спору, такі й ухвал цього ж суду, постановлених з процедурних питань, і переглянутих Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку.
У зазначеній статті відсутні приписи, які б передбачали можливість оскарження в касаційному порядку як судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених у визначеній нею категорії справ, так й ухвал чи постанов Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду як суду апеляційної інстанції.
Аналізуючи зміст частини восьмої статті 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів висновує, що її норми, які є спеціальними у цій категорії справ, вже врегулювали порядок оскарження судових рішень Вищого антикорупційного суду в апеляційному та касаційному порядку, у зв`язку з чим застосування загальних норм глав 1, 2 розділу ІІІ цього Кодексу щодо перегляду судових рішень (апеляційне і касаційне провадження), є помилковим.
Судовий розгляд справ, пов`язаних з застосуванням видів санкцій, визначених пунктами 1, 2-25 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», обмежується судом першої та апеляційної інстанцій. Касаційного оскарження будь-яких судових рішень для цієї категорії справ, як і конкретно визначеного суду касаційної інстанції, який мав би такі повноваження, закон не передбачає.
Що ж до санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», то її застосування, у порівнянні з іншими видами санкцій, визначених у цій же статті зазначеного Закону, відрізняється за суб`єктом і порядком застосування, та має свої особливості в частині розгляду судових справ, предмет спору в яких пов`язаний із застосуванням такої санкції.
Саме тому законодавець, діючи логічно і послідовно, ввів до процесуального закону окрему спеціальну статтю 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка у взаємозв`язку з вищевикладеними приписами норм матеріального і процесуального права дозволяє тлумачити її як таку, що шляхом прямої заборони обмежує право касаційного оскарження будь-яких судових рішень, ухвалених Вищим антикорупційним судом як судом першої інстанції, а також судових рішень Апеляційної палати цього ж Суду у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».
З огляду на наведене, й частину третю статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України потрібно застосовувати як таку, за правилами якої усі судові рішення (як ухвали, так і постанови) Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду як суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283-1 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
ВИСНОВКИ: судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах, особливості розгляду яких визначені статтею 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ухвали та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у цих справах касаційному оскарженню не підлягають.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет касаційного оскарження, повноваження ВАС, спори про застосування санкцій
