Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 лютого 2026 року
у справі № 344/14839/17
Кримінальна юрисдикція
Щодо випадків, коли можлива заміна захисника у кримінальному провадженні
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за:
- ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано, провадження в цій частині закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. У решті вирок залишено без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Статтею 59 Конституції України гарантовано право кожного на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на захист полягає, зокрема, у наданні йому можливості надавати пояснення, збирати докази, користуватися правовою допомогою захисника, обраного ним або наданого безоплатно за рахунок держави (ст. 20 КПК України).
Ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних та достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Із матеріалів провадження убачається, що на досудовому слідстві та під час тривалих судових розглядів, захист обвинуваченого здійснювали дев`ять професійних адвокатів, трьох з яких залучила мати обвинуваченого на підставі договору про надання правової допомоги. ОСОБА_7 був вільним у виборі захисника своїх прав, однак він неодноразово відмовлявся від послуг захисниківчерез суперечності у позиції захисту. Суд першої інстанції 06 липня 2023 року, вчергове, за клопотанням обвинуваченого залучив йому захисника із центру безоплатної правової допомоги. Тому від 06 липня 2023 року захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_9 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
За період часу з 06 липня 2023 року до ухвалення вироку, а також протягом апеляційної процедури, ОСОБА_7 жодного разу не повідомляв про те, що захисник ОСОБА_9 формально, недобросовісно чи некваліфіковано здійснює його захист і не висловлював бажання її замінити, хоча мав таку можливість.
ВИСНОВКИ: нормами ст. 54 КПК України передбачено можливість заміни захисника на будь-якій стадії провадження, у тому числі, якщо підозрюваний (обвинувачений) вважає, що здійснюваний захист є неефективним.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на адвоката, засади кримінального провадження, ефективність правового захисту
