Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 лютого 2019 року
у справі № 822/570/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо змісту «відкриття дисциплінарної справи» як стадії дисциплінарного провадження щодо адвоката
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - КДКА) в складі дисциплінарної палати про порушення стосовно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи.
Окружний адміністративний суду задоволенні позову відмовив.
Апеляційний адміністративний суд залишив постанову суду першої інстанції без змін.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує, що розгляд скарги на нього (як адвоката) та вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи відбулося з порушенням вимог п. 24, п. п. 30-31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Правова позиція Верховного Суду: за ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
- проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
- порушення дисциплінарної справи;
- розгляд дисциплінарної справи;
- прийняття рішення у дисциплінарній справі.
На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з'ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
З огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА у цих правовідносинах, з'ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов'язком останньої, адже йдеться як про професійну діяльність адвоката, яка є публічною, так і про особу, яка звернулася зі скаргою і має підстави вважати, що її права були порушені у зв'язку (чи під час) надання правової допомоги таким адвокатом.
Висновки: факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повинна з'ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи вона зробити не може.
Ключові слова: адвокатська діяльність, рух дисциплінарної скарги, відповідальність адвокатів, порядок притягнення до відповідальності, підстави визнання винним у вчиненні дисциплінарного проступку
