Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 вересня 2019 року
у справі № 200/22843/15-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо залучення осіб до розгляду справи на стадії апеляційного провадження
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ “Дніпрогаз”, в якому просила: зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» за власні кошти встановити новий лічильник газу; зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» здійснити розрахунок за спожитий природний газ; визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо припинення постачання газу в домоволодіння та зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» за власний рахунок відновити постачання газу у вказане домоволодіння.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд рішення скасував і ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує на безпідставність висновку апеляційного суду про те, що суд першої інстанції повинен був вирішувати питання про залучення до участі у справі постачальника природного газу - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Суд не взяв до уваги і те, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не наділена повноваженнями щодо підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, оскільки виконання таких робіт покладено на операторів газорозподільних систем, до яких належить ПАТ «Дніпрогаз».
Правова позиція Верховного Суду: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Ст. 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України 2004 року суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
- залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
- визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
- скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
- скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
- скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ПАТ “Дніпрогаз” не має права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу. Внаслідок відокремлення функцій, постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції Оператора ГРМ. Проте, позовні вимоги до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не заявлялися, тоді як спірне рішення може порушувати права та законні інтереси інтереси саме ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у разі відновлення позивачу газопостачання всупереч встановленому порядку.
Висновки: відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про пред`явлення його до неналежного відповідача. Апеляційний суд в силу своїх процесуальних повноважень, визначених ст. ст. 367, 374 ЦПК України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб, як і повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Ці недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції в цій справі дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Ключові слова: наслідки пред’явлення позову до неналежного відповідача, порядок пред’явлення позову, процедура вступу у справу, сфера повноважень суду апеляційної інстанції
