Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 жовтня 2019 року
у справі № 646/1591/18
Цивільна юрисдикція
Щодо наслідків порушення особливого порядку проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури, ГУ Державної фіскальної служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду.
Рішенням суду першої інстанції частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою апеляційного суду збільшено розмір стягнутого на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди до суми 60 000, 00 грн.
Мотивація касаційної скарги: ГУ ДФС України вказує, що судами не враховано та не надано належної оцінки тому факту, що проведення обшуку проводилось не на робочому місці адвоката, а у офісному приміщенні.
Правова позиція Верховного Суду: ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката. У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов'язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги п. п. 2-4 ч. 1 цієї статті.
З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.
Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.
Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 3.3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України за заявою адвоката вноситься лише одна адреса робочого місця.
ОСОБА_1 посилався на те, що при проведенні обшуку на його робочому місці адвоката службовими особами органу слідства під час проведення досудового розслідування був порушений порядок проведення обшуку, передбачений ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Висновки: під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.
Зважаючи на те, що офісні приміщення, де було проведено обшук та вилучення майна, є робочим місцем адвоката ОСОБА_1, висновки місцевого суду про порушення прав та гарантій адвокатської діяльності позивача при проведенні обшуку у нежитлових приміщеннях та наявність підстав для відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої органом досудового розслідування, є обґрунтованими.
Ключові слова: підстави відшкодування моральної шкоди, розрахунок моральної шкоди, незаконні дії органів досудового розслідування, недоторканність володіння адвоката, обгрунтування розміру моральної шкоди
