БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/973/20
Провадження № 1-кп/730/5/2021
У Х В А Л А
"27" вересня 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з 30 листопада 2020 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297; ч. 3 ст. 297 КК України.
Піч час чергового судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який ним викладено письмово. Так, обвинувачений посилається на те, що прокурор на нього кричала та ображала, через що між ними склалися неприязні відносини. Також, звернув увагу на порушення прокурором процесуальних норм, що були на досудовому розслідуванні, про те, що відносно нього було вчинено корисливий злочин працівниками поліції, а також прокурор вказує, що казати свідкам.
Захист підтримав заяву засудженого.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви про свій відвід, оскільки наведені обвинуваченим обставини є безпідставними.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цьогоКодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
За змістомположень ч.1-3ст.81КПК Українивідвід прокурорупід часдосудового розслідуваннярозглядає слідчийсуддя,а підчас судовогопровадження -суд,який йогоздійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.
Здійснення об`єктивногорозслідування прокуроромє одниміз основоположнихміжнародних стандартів.Так,відповідно доКерівних принципівООН щодоролі обвинувачів,прийнятих восьмимКонгресом ООНіз запобіганнязлочинності іповодження зправопорушниками (Гавана,Куба,27серпня -7вересня 1990p.),обвинувачі відповіднодо законувиконують своїобов`язкисправедливо,послідовно ташвидко,поважають ізахищають людськугідність йзахищають правалюдини,сприяючи тимсамим забезпеченнюналежного процесуі безперебійногофункціонування системикримінального правосуддя.При виконаннісвоїх обов`язківобвинувачі виконуютьсвої функціїнеупереджено тауникають будь-якоїдискримінації наоснові політичнихпереконань,соціального походження,раси,культури,статі абобудь-якоїіншої дискримінації;захищають державніінтереси,діють об`єктивно,належним чиномвраховують становищепідозрюваного тажертви ізвертають увагуна всіобставини,що маютьвідношення досправи,незалежно відтого,вигідні чиневигідні вонидля підозрюваного(пункти12,13).Необ`єктивність,упереджене ідискримінаційне ставленняпрокурора доучасників кримінальногопровадження іпоєднання водній особірізних процесуальнихфункцій єпідставою длявідводу Отже, процесуальні позиції детектива (слідчого) та прокурора на стадії досудового розслідування є їх правом, навіть у разі розбіжностей між ними, а незгода сторони захисту з такими позиціями не може бути підставою для відводу.
Серед наведених обвинувачем обставин суд не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки само по собі вчинення ним будь-яких процесуальних дій не є підставою для таких висновків (самовідводу) прокурора.
Зазначені обвинуваченим обставини, з урахуванням положень ст.77 КПК України не підтверджені жодними доказами й не можуть свідчити про сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора ОСОБА_3 в призмі положень п.4 ч.1 ст.75, п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Одночасно суд роз`яснює обвинуваченому його право на звернення до правоохоронних органів з приводу викрадених речей.
Що стосується тиску прокурора на свідків та пропозицію суду виклику таких свідків, то остання була обвинуваченим відхилена.
Доводи щодо процесуальних порушень у справі будуть оцінені судом під час прийняття рішення по суті у нарадчій кімнаті.
Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим не наведено і в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
