Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА
24 липня 2025 рокум. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.297 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 24липня 2025 року 11-00 год.
У судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_6 . До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки свідку ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який отримав судову повістку про виклик до суду, однак не з`явився з невідомих причин. Виконання приводу прокурор просив доручити ВП № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо приводу свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 143КПК Українивстановлено,зокрема,що виконанняухвали проздійснення приводуможе бутидоручене,зокрема,відповідним підрозділаморганів Національноїполіції. Ухвалапро здійсненняприводу оголошуєтьсяособі,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу. Особа,рішення проздійснення приводуякої прийнятослідчим суддею,судом,зобов`язана прибутидо місцявиклику взазначений вухвалі проздійснення приводучас усупроводі особи,яка виконуєухвалу. Увипадку невиконанняособою,що підлягаєприводу,законних вимогщодо виконанняухвали проздійснення приводу,до неїможуть бутизастосовані заходифізичного впливу,які дозволяютьздійснити їїсупроводження домісця виклику.Застосуванню заходівфізичного впливуповинно передуватипопередження пронамір їхзастосування.У разінеможливості уникнутизастосування заходівфізичного впливувони неповинні перевищуватиміри,необхідної длявиконання ухвалипро здійсненняприводу,і маютьзводитися домінімального впливуна особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на вказане суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_6 , виконання якого слід доручити органам Національної поліції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання02 вересня 2025 року на 10:30 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).
Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
