Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 730/973/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/390/26 Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2026, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано,
встановила:
До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він у складі колегії суддів переглядав у апеляційному порядку вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2023, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 був залишений без змін та постановою Верховного Суду від 15.05.2024 вказані вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що унеможливлює його участь у складі колегії суддів для перегляду оскаржуваного вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2026 у цьому ж кримінальному провадженні.
Від сторін судового провадження надійшли заяви з проханням вирішити питання самовідводу судді без їх участі у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається зінформації, наявної у матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 у складі колегії суддів переглядався в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції у цьому кримінальному провадження, який у подальшому разом із ухвалою суду апеляційної інстанції було скасовано судом касаційної інстанції та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що унеможливлює повторну участь судді у апеляційному перегляді вироку місцевого суду у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні виключається, тому є всі підстави для задоволення поданої ним умотивованої заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,
постановила:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвідта відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
