Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА
02 вересня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 297, ч. 3 ст.297 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 02вересня 2025року 10-30 год.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про проведення судового засідання бе з участі потерпілих та свідків обвинувачення, які вкотре не з`явилися до суду та явку яких не забезпечено прокурором. Клопотання мотивоване тим, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою свідків, що свідчить про затягування розгляду справи, яка вже тривалий час розглядається в судах (близько 5-ти років).
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наполягав на їхньому допиті.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Як слідує зі змісту вказаної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж розумного строку (рішення від 06.09.2005 р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 143КПКУкраїни встановлено,зокрема,що виконанняухвали проздійснення приводуможе бутидоручене відповіднимпідрозділам органівНаціональної поліції,органів безпеки,органів Бюроекономічної безпекиУкраїни,Національного антикорупційногобюро Україниабо Державногобюро розслідувань. Ухвалапро здійсненняприводу оголошуєтьсяособі,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу. Особа,рішення проздійснення приводуякої прийнятослідчим суддею,судом,зобов`язана прибутидо місцявиклику взазначений вухвалі проздійснення приводучас усупроводі особи,яка виконуєухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як установлено судом, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.297 КК України, перебуває на розгляді в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з липня 2024 року; судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних (незалежних від суду) причин.
Згідно зі встановленим обсягом та порядком дослідження доказів, на теперішній час триває судовий розгляд на стадії допиту потерпілих та свідків.
Прокурором заявлено клопотання про допит, зокрема, свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , присутність яких під час судового розгляду згідно із ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв потерпілим та свідкам судові повістки, зокрема через органи Національної поліції.
Крім того, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року до свідка ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року 10-30 год.; виконання ухвали покладено на ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області; контроль за виконанням ухвали на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Однак указана ухвала суду про привід свідка не виконана з невідомих причин. До суду не надходило жодних відомостей щодо виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 .
З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання без участі потерпілих та свідків, оскільки безпосередня участь указаних осіб у судовому розгляді є реалізацією стороною обвинувачення свого права на подання доказів, що забезпечує дотримання принципу змагальності.
При цьому, сприяючи в реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання якого слід доручити органам Національної поліції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з цим слід зазначити, що незважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення не забезпечує тривалий час прибуття вказаних осіб у судові засідання для безпосереднього допиту, у той час, як обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні вжити заходів для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку установити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме забезпечити явку (присутність) свідків та потерпілих для безпосереднього допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 28, 114, 139, 140, 142, 143, 318, 327, 369-372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання 18 вересня 2025 року на 11:00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).
Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Установити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні строк для подання до суду доказів, а саме забезпечення явки свідків та потерпілих для їх допиту в судовому засіданні - до18вересня 2025 року 11:00 год.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання у встановлений строк обов`язку щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.297 КК України, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
