Ухвала
15 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 758/6080/19
провадження № 61-7148св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С. (суддя-доповідач,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року юридична особа, зареєстрована за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (далі - Нешинал Еар Сервісіс ) звернулася до суду із клопотанням про визнання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та від 27 вересня 2018 року у справі за позовом National Air Services (NASHolding) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (Windrose Aviation Company Limited), що зареєстроване у м. Києві. Заявник просив:
- визнати рішення Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 24 серпня 2016 року у справі № 2014 FOLIO 602 за позовом Нешинал Еар Сервісіс до Кредітрейд ЕлЕлПі (Creditrade LLP) та ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів»;
- визнати та надати дозвіл на примусове виконання зміненого наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 27 вересня 2018 року у справі № 2014 FOLIO 602 за позовом Нешинал Еар Сервісіс до Кредітрейд ЕлЕлПі (Creditrade LLP) та ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» про стягнення з ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс : 1 071 621,37 доларів США заборгованості; 8 % річних від суми рішення за період з 24 серпня 2016 року до моменту виконання рішення; 150 000 фунтів стерлінгів за юридичні витрати, пов`язані з судовим розглядом справи № 2014 FOLIO 602;
- видати виконавчий лист про стягнення зазначених сум.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року клопотання Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та від 27 вересня 2018 року задоволено. Визнано в Україні та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та від 27 вересня 2018 року в частині стягнення з ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» грошових сум, а саме: стягнуто з ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс 30 603 684 грн 57 коп., як еквівалент 1 071 621,37 доларів CШA; 8 % річних від суми 1 071 621,37 доларів CШA за період з 24 серпня 2016 року до моменту виконання даного рішення; 5 711 520 грн, як еквівалент 150 000 фунтів стерлінгів, за юридичні виграти, пов`язані з судовим розглядом справи.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
31 серпня 2021 року ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» подало до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду
від 04 серпня 2021 року, у якій просило роз`яснити резолютивну частину вказаної постанови Верховного Суду.
Листом Верховного Суду від 24 вересня 2021 року для розгляду вказаної заяви витребувано справу № 758/6080/19 із Подільського районного суду
м. Києва.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла справа № 758/6080/19.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 271 ЦПК України учасник справи має право подати до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
05 листопада 2021 року ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» подало до Верховного Суду заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, у якій вказало, що необхідності у такому роз`ясненні вже немає,
а тому просило залишити без розгляду раніше подану заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року.
Ураховуючи те, що ТОВ «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» відкликало свою заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 серпня 2021 року, колегія суддів вважає за можливе залишити зазначену заяву без розгляду.
Керуючись статтею 257 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 рокузадовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров О. С. Ткачук
