Ухвала
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 758/6080/19
провадження № 61-1297ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року у справі за позовом Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) до Кредітрейд ЕлЕлПі (CreditradeLLP) та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів», в частині боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (WindroseAviation CompanyLimited),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року юридична особа, зареєстрована за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) (далі - Нешинал Еар Сервісіс ) звернулася до суду із клопотанням про визнання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та від 27 вересня 2018 року у справі за позовом National Air Services (NASHolding) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (далі - ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів») (Windrose Aviation Company Limited), що зареєстроване у м. Києві.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року клопотання Нешинал Еар Сервісіс про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя залишено без розгляду та повернуто заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.
31 січня 2023 року представник Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) (National Air Services ( NAS Holding )) - адвокат Волковецький Д. С. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 758/6080/19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для уточнення касаційної скарги.
На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов
